{"text":[[{"start":8.81,"text":"经济学越完善，经济学家就越危险。"}],[{"start":12.620000000000001,"text":"这门学问的伟大之处，在于它发现了一套不依赖好人的机制——利己的个体互动，涌现出利他的繁荣。它能解释经济现象，能预测市场走向，能设计制度、分析结构、量化代价。它越来越像一台全能的机器。"}],[{"start":30.080000000000002,"text":"但机器需要有人来建造。研究它、设计它、解释它、用它来预测的人——经济学家——站在机器外面。机器管不到他。"}],[{"start":41.34,"text":"这正是魔戒的形状：越强大，越危险；越完善，越需要那个拿着它的人有所敬畏。"}],[{"start":48.39,"text":"一套不依赖圣人的学问，最终仍然剩下一个位置，是机制填不满的。那个位置，恰好是经济学家自己站的地方。"}],[{"start":58.03,"text":"他们没有去抢"}],[{"start":59.75,"text":"《指环王》的故事，大部分人都能说个大概：一群人护送一枚戒指，走到火山口，把它扔掉。"}],[{"start":67.04,"text":"但整个故事里最反常的一步，其实不是送，是没有抢。"}],[{"start":71.57000000000001,"text":"至尊魔戒不是武器，也不是财宝，它是绝对的支配力。面对这样一件东西，最省事的方案应该是：把它夺过来，交给一个足够好的人，用它去打败索伦。敌人有强大的武器，我们抢过来；敌人用权力作恶，我们让善良的人用权力主持正义。"}],[{"start":91.46000000000001,"text":"这是人类历史上被反复尝试过的方案。"}],[{"start":94.96000000000001,"text":"可故事里没有一个明白人愿意这么做。甘道夫拒绝碰它。加拉德瑞尔在几乎伸手的一刻退了回来。法拉米尔明明有机会截下，也放了手。"}],[{"start":107.71000000000001,"text":"他们的理由不是戒指邪恶，而是：任何人一旦开始使用它，都会慢慢相信自己有权支配别人。"}],[{"start":115.4,"text":"托尔金在1954年写下这个故事。同一年，亚当•斯密在两百年前留下的那个答案，正在被一代经济学家重新锻造。"}],[{"start":125.86000000000001,"text":"魔戒的第一次锻造：斯密与杨小凯"}],[{"start":129.37,"text":"亚当•斯密在1776年做了一件影响深远的事：他告诉世界，不需要每个人都是好人，繁荣照样可以实现。"}],[{"start":137.95000000000002,"text":"每个人追求自己的利益，却在看不见的手的引导下，无意间增进了整个社会的福祉。你不需要面包师热爱你，你只需要他热爱利润。屠夫、酿酒商、面包师的晚餐，不是来自他们的仁慈，而是来自他们对自身利益的关切。"}],[{"start":155.76000000000002,"text":"这是人类思想史上最重要的发现之一。"}],[{"start":159.38000000000002,"text":"它解决的不是一个经济问题，而是一个文明难题：怎样让自私的个体，产生利他的结果。 不需要道德说教，不需要强制，不需要每个人都先变成好人——只需要一套机制，让利己的选择和利他的结果自然对齐。"}],[{"start":175.69000000000003,"text":"利己的个体互动，带来利他的繁荣。"}],[{"start":179.12000000000003,"text":"这是魔戒的第一次锻造。"}],[{"start":181.77000000000004,"text":"但斯密的市场是一幅草图。它说明了方向，却留下了大量没有严格处理的问题：分工为什么能创造繁荣？专业化的程度由什么决定？交换的范围和边界在哪里？这些问题在两百年里不断被后人追问。"}],[{"start":200.51000000000005,"text":"杨小凯是其中走得最远的一个。"}],[{"start":203.59000000000006,"text":"杨小凯，1948年生，原名杨曦光。二十岁那年因一篇《中国向何处去》被判刑十年，在监狱里完成了自己的启蒙。1983年赴普林斯顿，1988年获得博士学位，后来成为莫纳什大学讲座教授。2001年确诊肺癌晚期，医生说他大概只剩三个月，他把三个月过成了三年。2004年7月7日在墨尔本去世，五十六岁。"}],[{"start":233.10000000000005,"text":"他一生最重要的贡献，是把分工重新放回经济分析的正中央，并且用严格的数学把斯密的草图变成可以计算的模型。"}],[{"start":242.55000000000004,"text":"他那套超边际分析，说白了并不玄。传统的边际分析问的是\"多一点还是少一点\"：已经在生产这个东西，再多产一件值不值。而超边际问的是更靠前的一个问题：一个人到底应该什么都自己做，还是专精一件事、再通过交换获得其他东西？"}],[{"start":262.84000000000003,"text":"这不是在现有方案上加减，是在不同结构之间做选择。"}],[{"start":267.66,"text":"他回答的，是斯密留下的那个核心问题：分工为什么能创造繁荣，它的边界又在哪里。什么都自己做，看起来不必依赖任何人，但一个人的时间和能力有限，不可能样样都做到最好。而分工越深，彼此依赖越重，协调和交易的成本也越高。所以经济发展不是分工越细越好——它是专业化收益与交易费用之间的一场拔河。这场拔河的结果，由制度、技术和市场规模共同决定。"}],[{"start":299.41,"text":"这是极其理性的一项工作。它继承了斯密，也深化了斯密。"}],[{"start":305.02000000000004,"text":"而它最了不起的地方，和斯密是同一句话："}],[{"start":308.79,"text":"它不要求人是好人。"}],[{"start":310.88,"text":"甲帮乙，不是因为甲无条件地爱乙，而是因为甲也能从乙那里换回自己需要的东西。人类不必都成为圣人，也能完成大规模的合作。魔戒被打磨得更精密，覆盖的范围更广，解释力更强。"}],[{"start":327.11,"text":"斯密给出了方向。杨小凯给出了结构。"}],[{"start":331.61,"text":"两百年的努力，把\"不依赖圣人\"这件事，锻造成了一套越来越完备的经济学。"}],[{"start":337.95,"text":"而这篇文章想说的是：这套越来越完备的学问，本身也会变成一枚魔戒。 不是因为它错了，是因为它太好用。"}],[{"start":347.06,"text":"交易费用的尽头"}],[{"start":349.24,"text":"但这条路走到某个地方，会遇到一个自己造出来的麻烦。"}],[{"start":353.96000000000004,"text":"分工越深，交易费用越高——这是他理论里的核心变量。而交易费用里有一块，是监督的成本。"}],[{"start":362.41,"text":"问题在于，监督不可能完备。"}],[{"start":365.36,"text":"不是因为我们不够努力，而是因为任何复杂社会都不可能为每一个人、在每一个时刻，配一个盯着他的人。（张五常有一个说法：经济世界说到底，是由一份份合同组成的。而合同的麻烦正在这里——总有一块内容写不进去，而写不进去的那一块，同时也就是监督不到的那一块。）"}],[{"start":386.73,"text":"于是就出现了一个连超边际分析也处理不了的位置："}],[{"start":391.33000000000004,"text":"合同写得再密，也需要有人愿意履行。法院拥有权威，也需要法官不把权力换成私利。市场依靠信用，而信用的意思恰恰是——在可以违约、又不会被发现的时候，仍然守约。 民主允许竞争，但输的一方必须愿意认输。"}],[{"start":411.34000000000003,"text":"这些全都发生在监督不到的地方。而一个愿意在这里守约的人，他的动机不可能来自约束，因为此刻根本没有约束。"}],[{"start":421.11,"text":"也就是说：一套不要求人是好人的制度，最后仍然剩下一块地方，只能靠人自己。"}],[{"start":427.68,"text":"托尔金写到了这一块。"}],[{"start":429.92,"text":"弗罗多一路走到末日火山口。只要松手，一切就结束了。而在最后一刻，他说：戒指是我的。"}],[{"start":439.35,"text":"这是全书最不像英雄故事的一笔。它说的是：面对绝对的诱惑，人的意志存在极限。而换成制度的语言就是——如果一个文明的存亡，最终取决于某个人在最后一刻能不能管住自己，那这个文明的设计本身就是失败的。"}],[{"start":457.39000000000004,"text":"所以问题不能停在\"要有好人\"。它必须往前推一步："}],[{"start":462.71000000000004,"text":"一个人为什么愿意尊重一条对自己不利、而且没有人在看的规则？"}],[{"start":468.21000000000004,"text":"他见过的另一类事实"}],[{"start":470.56000000000006,"text":"如果只读他的论文，他晚年的转向会显得很突然。"}],[{"start":474.94000000000005,"text":"但如果把他一生亲眼见过的事情排一排，那更像一个积累了几十年、始终处理不掉的残差。"}],[{"start":482.14000000000004,"text":"十年监禁，他见过的人来自各个阶层。在那样一个地方，几乎所有行为都可以被利益解释得很干净：怎样少受一点苦，怎样不被牵连，怎样在极度匮乏里多拿到一点。这套逻辑在监狱里比在任何地方都更赤裸，也更容易验证。"}],[{"start":500.64000000000004,"text":"但他也看到了另一类人，其中有基督徒。他们做的事情方向是反的：把本来就不够的东西分出去，替毫无关系的人担事，对给不了自己任何好处的人保持体面。在监狱里，这类行为的成本可以被精确计量，而收益是零，甚至是负。"}],[{"start":519.51,"text":"后来他的妻子去了教会。最初的动机很实用——为了学英文。但她在那里得到的远不止一堂免费的语言课，而是一群与她没有任何利益关系的人的照顾。这笔账更难算：提供照顾的人事先并不知道会不会有回报，而且大多数时候确实没有。"}],[{"start":539.71,"text":"再后来，是女儿老师的一句评语。老师说，这个孩子关心我，比我关心她还要多。"}],[{"start":547.07,"text":"这句话对一个研究交换的人来说是很扎的。因为在标准的交换框架里，关心是有方向的：由资源多的一方流向资源少的一方，由责任在身的一方流向被照顾的一方。而这里，方向整个倒了过来，付出的那一方，恰恰是最没有义务、也最不可能收到回报的那一方。"}],[{"start":567.71,"text":"这些事情本身并不稀奇。每个人一生都会遇到几件。"}],[{"start":573.0500000000001,"text":"稀奇的是，一个把毕生精力用来解释\"人在什么条件下愿意交换\"的人，每一次都必须重新面对同一个缺口。而这个缺口，恰好就在上一节那个位置上——监督不到、也没有回报的地方。"}],[{"start":587.57,"text":"一个什么都能解释的框架"}],[{"start":590.25,"text":"经济学其实有一招，可以把这些全部吸收掉：扩大效用函数。"}],[{"start":595.8,"text":"我们完全可以说：帮助别人，是因为帮助别人让自己快乐；坚持道德，是因为在意声誉；愿意牺牲，是因为从信念中获得满足。这样一来，所有行为重新变成效用最大化，框架完好无损，一点也不用改。"}],[{"start":611.77,"text":"我相信他试过。任何一个受过这套训练的人，都会先这么试。"}],[{"start":617.35,"text":"但这一招有代价，而且对一个足够严格的人来说是致命的："}],[{"start":622.13,"text":"如果任何行为都能被解释成某种效用最大化，那么这个解释就不再排除任何东西。而一个什么都能解释的框架，等于什么都没有解释。 它没有解释善，它只是给善重新起了一个名字。"}],[{"start":637.59,"text":"他真正挣扎的地方就在这里，而这是一个方法论上的困境，不是宗教上的动摇："}],[{"start":644.0300000000001,"text":"放弃这一招，他要承认自己毕生构建的框架有边界；使用这一招，他要承认自己的框架不可反驳。对一个经济学家来说，这两条路都很难走。"}],[{"start":655.7700000000001,"text":"我在这里想起了咕噜。"}],[{"start":657.95,"text":"真正毁掉戒指的不是弗罗多，是咕噜——他从弗罗多手里夺走戒指，争夺中和戒指一起坠入了火山。而弗罗多此前明明有充分的理由杀掉咕噜：他毫无用处，随时可能背叛，而且后来确实背叛了。弗罗多留下了一点怜悯。"}],[{"start":676.84,"text":"常见的读法是：善良终有回报。"}],[{"start":680.25,"text":"但这个读法是错的。因为回报的前提，是你对回报能做出某种分布判断，而弗罗多放过咕噜的那一刻不存在这样的分布——他不知道咕噜会做什么，更不知道自己会在最后一刻失手。这不是风险，这是奈特意义上真实的不确定性，连概率都没有。"}],[{"start":699.89,"text":"所以怜悯做的不是\"提高胜率\"。它做的是另一件事：它在状态空间里留下了一条通路。 咕噜活着，世界就还剩一种可能；咕噜死了，弗罗多失手的那一刻，就是全剧终。"}],[{"start":714.87,"text":"而这条通路的价值，在当时是算不出来的。"}],[{"start":718.7,"text":"基督教传统里有一个词专门指这类东西：恩典。恩典的定义就是——你所得到的，并不完全是你换来的。"}],[{"start":728.1,"text":"所以我不愿意把他晚年的转向说成\"理性让位于信仰\"。更准确的说法是：一个人长期观测到一类稳定出现、却在自己框架内无法定价的现象，最后承认它需要另一套解释。"}],[{"start":742.4,"text":"这在方法论上不是失败，恰恰是学术诚实。"}],[{"start":746.6899999999999,"text":"而这个过程一定是慢的、反复的、不舒服的。他不是在某一天被谁说服了，他是被同一个残差追了几十年。"}],[{"start":755.89,"text":"关于他个人的信仰经历，我不打算多讲，也不替他解释。我只说我能看见的那部分：他晚年面对的，是一个算不出来的问题。"}],[{"start":766.14,"text":"有人把他这一段思想概括成一句话：信仰是制度的第一因。这句话流传很广，但要说清楚——它是后人的提炼，不是他的原话。他自己的说法更朴素，也更硬：哪些行为可以接受、哪些不可以，这是从宗教和意识形态里来的，不是从经济基础里来的；而正是这套东西决定了制度、决定了人与人的关系，然后才决定一个国家的经济表现。"}],[{"start":792.3,"text":"这句话的分量，在于它把因果链条整个倒了过来。"}],[{"start":796.8299999999999,"text":"经济学家的魔戒"}],[{"start":798.9399999999999,"text":"小凯晚年还反复讲一件事：经济学家要讲良心。"}],[{"start":803.63,"text":"我不认为这是一个人在生命末尾放弃专业、转向道德说教。恰恰相反，这是他对经济学理性最后的一次捍卫。"}],[{"start":813.4399999999999,"text":"但这里有一个问题必须先回答。"}],[{"start":816.39,"text":"前两节说过：斯密发现市场机制，杨小凯把它打磨得更精密——这套学问最了不起的地方，是它不要求人是好人。既然如此，为什么到了经济学家这里，又突然要求良心？"}],[{"start":830.31,"text":"因为这台机器需要有人来建造。"}],[{"start":833.4799999999999,"text":"斯密那套机制，把道德需求从\"所有人、所有时刻\"，几乎完整地外包给了市场。"}],[{"start":840.05,"text":"几乎。"}],[{"start":841.77,"text":"因为这台机器需要有人来建造。设计规则的人、解释规则的人、决定哪些代价被算进去、哪些被排除在外的人——他们站在机制之外，机制本身管不到他们。"}],[{"start":854.72,"text":"于是就出现了一个奇特的结构："}],[{"start":858,"text":"经济学把\"必须是好人\"这个要求，从普通的市场参与者身上移走了。这是它最大的贡献。但移走之后，这个要求没有消失，它被压缩、集中，最后全部落在了经济学家自己身上。"}],[{"start":873.02,"text":"经济学越成功，这个压缩就越彻底，这个位置的重量就越重。"}],[{"start":878.29,"text":"所以经济学解放了所有人——唯独解放不了经济学家自己。"}],[{"start":883.54,"text":"而经济学家一旦知道这一点，知道自己手里拿的是一件真正管用的工具，知道没有任何机制在他上面，又知道这件工具可以让任何价值选择看起来像客观规律——那一刻，他就站在了甘道夫面前的位置上。"}],[{"start":898.23,"text":"这才是魔戒真正的形状。不是权力的诱惑，而是：这门学问越有用，它的建造者和解释者的良心就越是无可替代，也越是无人可以监督。"}],[{"start":909.9300000000001,"text":"而这个要求，比\"做个好人\"要具体得多。"}],[{"start":913.61,"text":"因为经济学有一种别的学科不太具备的能力：它能把价值选择，翻译成技术结论。"}],[{"start":920.36,"text":"同一项政策，本质上可能是在不同群体之间重新分配利益，但它可以被讲成\"提高效率\"\"降低交易成本\"\"符合发展阶段\"\"这是必须支付的代价\"\"这是整体利益的最优选择\"。"}],[{"start":933.53,"text":"这些话不一定是错的。但被悄悄隐去的问题是：谁得到了收益？谁承担了代价？谁有权定义\"整体\"？"}],[{"start":943.75,"text":"真正的经济学从不承诺一个没有代价的世界。它全部的本事，恰恰是把被藏起来的代价重新摊到同一张表上，让人看见每一种选择背后的权衡。"}],[{"start":956.03,"text":"所以，一个经济学家背叛良心的时候，同时也背叛了经济学。"}],[{"start":961.41,"text":"而这才是魔戒真正的形状。"}],[{"start":964.1999999999999,"text":"需要说清楚的是：魔戒不是权力本身，也不是经济学本身。它是这套翻译能力。"}],[{"start":971.54,"text":"而这套能力是真的。经济学之所以有用，正是因为它能把混乱的争论化成可以计算的结构。魔戒的危险从来不在于它是假的——恰恰在于它真的管用。一件不管用的东西，没有人会为它折腰。"}],[{"start":988,"text":"魔戒不需要你承认自己想作恶。它只需要让你相信：我的目标是好的，所以我可以用它。"}],[{"start":995.49,"text":"甘道夫如果戴上戒指，绝不会是为了个人享乐。他会说他是为了打败索伦、保护弱者、建立更好的秩序。正因为他的动机可能真的是善的，他才更危险——一旦他确信自己代表正义，所有反对者在他眼里就只是无知、落后，或者邪恶。"}],[{"start":1014.07,"text":"一个学者靠近权力，起初也未必是为了作恶。他可能真心相信：我站在里面，决策会理性一点；我做一些妥协，换来的是更小的损失。但慢慢地，他会不再问政策是否公平，只问是否好执行；不再揭示权力的成本，而开始解释权力为什么必要。"}],[{"start":1035.05,"text":"走到最后，他甚至不觉得自己背叛了什么。他相信自己正在服务一个更大的善。"}],[{"start":1042.12,"text":"这就是经济学家的魔戒。"}],[{"start":1044.86,"text":"所以，\"良心\"一点也不感情用事，它的内容其实相当技术：不因为结论会让人不高兴就隐去结论；不因为某个群体没有话语权就不计算他们的损失；不把政治上已经定下的答案，包装成经济学上唯一可能的答案；不把事实判断和价值选择故意搅在一起。"}],[{"start":1062.81,"text":"良心不是理性的对立面。良心是理性不被收买的前提。"}],[{"start":1068.3799999999999,"text":"没有良心，理性会退化成纯粹的工具：权力设定目标，学者负责寻找最有效率的实现路径。而一个只负责计算、不再判断边界的人，专业能力越强，可能造成的损害越大。"}],[{"start":1082.58,"text":"到这一步，就出现了和弗罗多完全同构的那一幕。"}],[{"start":1087.08,"text":"因为与权力合作，在个人收益的意义上，往往才是理性的选择——它带来职位、资源、影响力和体面，坚持反而意味着损失。而且这一切恰好发生在第三节说的那个位置上：没有人监督，也没有人付钱。"}],[{"start":1103.02,"text":"于是最后的问题变成：当诚实没有回报、甚至必须付出代价的时候，一个人凭什么还诚实？"}],[{"start":1110.29,"text":"单纯的利益计算给不出答案。这正是\"信仰\"要顶上的那个位置——它不是一个预测，也不是一份保险，而是一个人在算不出来的地方，仍然敢站住的理由。"}],[{"start":1122.47,"text":"而它必须在模型之外。"}],[{"start":1125,"text":"这一点，第五节其实已经说完了：任何被放进效用函数的东西，都会变成又一个效用项。如果良心也是一种偏好，那么它和职位、资源、体面就是同一类东西，只是权重不同——一件可以被交换的东西，约束不了任何人。 它之所以能顶住，恰恰因为它不在那张表上。"}],[{"start":1146.04,"text":"但要注意，\"在模型之外\"不等于\"在这门学问之外\"。"}],[{"start":1150.5,"text":"经济学自己的标准就是把藏起来的代价摊到同一张表上。一个隐瞒代价的人，不是一个不道德的经济学家，他是没有在做经济学。"}],[{"start":1161.32,"text":"所以良心不是从外面加上来的刹车。它是这门学问的准星。信仰在模型之外，良心在这门学问之内。"}],[{"start":1170.83,"text":"为什么良心不够，还需要信仰"}],[{"start":1173.82,"text":"经济学家需要良心，这一步说清楚了。但还差最后一层："}],[{"start":1179.4199999999998,"text":"为什么社会仅靠良心也不够，还需要信仰？"}],[{"start":1183.4699999999998,"text":"先把结构放大一级。"}],[{"start":1185.9699999999998,"text":"斯密发现市场机制，杨小凯把它打磨成精密模型，核心都是同一句话：让利己的个体互动，产生利他的结果——繁荣不必等待圣人。经济学家站在这台机器外面，机制管不到他，所以他必须有良心。"}],[{"start":1202.3099999999997,"text":"现在把这个结构再放大：社会也有一套机制——法律、制度、民主选举、权力制衡。这套机制同样是为了让普通人不必是好人，文明照样运转。"}],[{"start":1214.8399999999997,"text":"但这套机制，也有它管不到的地方。"}],[{"start":1218.1099999999997,"text":"法律需要人来执行，执法者可以选择性执法。制度需要人来遵守，掌权者可以在没有人看见的时候破坏它。选举允许竞争，但输的一方必须愿意认输——没有任何机制能强迫一个不服气的人真心承认失败。权力制衡依赖各方互相牵制，但如果所有人同时放弃，制衡就消失了。"}],[{"start":1242.3699999999997,"text":"这些全都发生在监督不到的地方。"}],[{"start":1245.8999999999996,"text":"而一个社会里，站在这个位置上的，不只是经济学家。法官、教师、父母、医生——任何一个定义规则或传递规则的人，都站在某种机制的外面。"}],[{"start":1258.0999999999997,"text":"所以社会需要信仰，原因和经济学家需要良心，是同一个原因：机制管不到的地方，需要一个不依赖回报、也不依赖监督的理由，让人站住。"}],[{"start":1268.5299999999997,"text":"良心是针对一个位置的答案。信仰是针对所有这类位置的答案。"}],[{"start":1274.6799999999998,"text":"这里用三个例子来说这件事。"}],[{"start":1277.35,"text":"第一个：GDP。"}],[{"start":1279.4399999999998,"text":"GDP是经济学家建造的一把尺子。它衡量什么、不衡量什么，表面上是技术决定，实质上是价值决定。家政劳动不进GDP，志愿服务不进GDP，生态损耗不进GDP，战争带来的重建支出却进GDP。这些取舍是经济学家做的。做完之后，它变成了一个客观数字，政府、媒体、公众都用它来判断\"经济好不好\"。"}],[{"start":1307.7299999999998,"text":"没有人问：谁决定了这把尺子量什么？"}],[{"start":1311.2199999999998,"text":"没有任何机制会因为GDP设计得有偏向，就去惩罚它的设计者。设计者站在尺子外面。"}],[{"start":1319.5099999999998,"text":"第二个：法律的措辞。"}],[{"start":1321.9699999999998,"text":"法律体系设计得很好：法官不能接受贿赂，有回避制度，有上诉程序，有公开审判。这是一套不要求法官是好人的机制，大多数时候管用。"}],[{"start":1334.1399999999999,"text":"但有一类人，这套机制管不到——写法律的人。立法者在措辞里留一个模糊地带，解释权就永远握在某个人手里。这不是违法，机制发现不了它，因为机制本身就是这么写的。"}],[{"start":1349.1899999999998,"text":"经济学家的位置，更接近立法者，而不是法官。"}],[{"start":1353.6,"text":"第三个：福特平托。"}],[{"start":1356,"text":"1970年代，福特汽车做过一次内部成本收益分析，主题是：要不要召回一批有油箱缺陷的平托车。"}],[{"start":1364.2,"text":"经济学家替他们算了：召回成本多少，预期死亡人数多少，每条人命按法院判决赔偿额折算成多少美元，结论是不召回比召回便宜。这是一份完全符合当时规范的成本收益分析文件。"}],[{"start":1379.9,"text":"问题出在哪？"}],[{"start":1381.75,"text":"人命的价值，是被经济学家放进去的那个数字定义的。 谁决定这个数字怎么算？用过去法院的判决——那是另一批经济学家和法官共同定义的。最终，一个无法被真正定价的东西，在模型里被定价了，然后\"客观地\"得出了结论。"}],[{"start":1401.81,"text":"这就是第五节说的那件事：效用函数可以吞掉一切，但吞掉之后，它没有解释价值，它只是给价值重新起了一个名字。而定那个数字的人，不会因为数字偏低而受到任何机制的惩罚。"}],[{"start":1416.3799999999999,"text":"说到这里，\"良心\"看起来已经足够了。"}],[{"start":1419.9399999999998,"text":"但还有最后一层，也是最难的一层。"}],[{"start":1423.1699999999998,"text":"良心有一个结构性弱点：它是个人的，所以它是可以被说服的。"}],[{"start":1428.2799999999997,"text":"一个人可以告诉自己：这一次情况特殊；这一次代价太高；这一次我做的妥协，换来了更大的善；这一次我只是选择了两害相权取其轻。良心是内部的声音，而内部的声音是可以被协商的——而且越聪明的人，越擅长说服自己。"}],[{"start":1446.5699999999997,"text":"这不是假设，这就是第六节里那个学者的原型：他不觉得自己背叛了什么，他相信自己正在服务一个更大的善。他的良心全程在线，他只是接受了它的说服。"}],[{"start":1459.1499999999996,"text":"一条可以被反复重新谈判的底线，实际上等于没有底线。"}],[{"start":1464.0699999999997,"text":"信仰的作用，正是把某些边界放到协商之外。"}],[{"start":1468.2399999999998,"text":"不是因为这些边界永远正确，而是因为它不参与那个说服过程。一个真正接受了某些事情\"不可以做\"的人，不是因为算清楚了代价，而是因为这件事在他的框架里根本不进入计算。甘道夫拒绝魔戒，不是因为权衡之后觉得代价太高，而是因为他知道拿起来这个动作本身就是结束。"}],[{"start":1491.0499999999997,"text":"这才是小凯最后那一步真正的意思。"}],[{"start":1494.4199999999996,"text":"他不是发现理性不够用。他是发现理性有一个结构性漏洞：它无法为自己的边界提供最终的正当性。 一个完全理性的人，在足够强的压力和足够聪明的自我说服面前，可以为任何选择找到理由。"}],[{"start":1510.6599999999996,"text":"信仰在模型之外，恰恰因为它不参与那个说服过程。"}],[{"start":1515.4399999999996,"text":"说到这里，有一个问题值得单独处理。"}],[{"start":1519.1899999999996,"text":"经济学再完善，解释的始终是社会的理性功能：人们如何交换、如何合作、如何在利益对齐的条件下创造繁荣。但社会里存在大量无法用这套框架解释的东西——狱中那些基督徒的行为，妻子在教会得到的照顾，女儿老师那句颠倒了方向的关心。这些东西真实存在，文明似乎还相当依赖它们，但它们不是理性互动的产物。"}],[{"start":1544.9599999999996,"text":"那么，信仰和经济学之间，真的没有任何结合点吗？"}],[{"start":1549.6399999999996,"text":"那么，信仰和经济学之间，真的没有任何结合点吗？"}],[{"start":1554.3199999999997,"text":"我认为有，而且这个结合点在经济学自己的框架里可以说清楚："}],[{"start":1559.7099999999998,"text":"信仰降低了交易费用。"}],[{"start":1562.4399999999998,"text":"但不是用神学来说，而是用博弈论来说。"}],[{"start":1566.1399999999999,"text":"普通的重复博弈已经能产生合作：只要双方知道还会再见面，背叛的代价就会被计入，合作就变得划算。这是经济学里的标准结论。"}],[{"start":1577.8999999999999,"text":"但宗教创造的不是普通的重复博弈，而是不确定性重复博弈。"}],[{"start":1583.7699999999998,"text":"你不知道这一轮的对手将来会不会出现在另一个场合。你不知道他和谁有联系，不知道你的行为会不会在某个你想不到的地方被记住。更重要的是，在宗教的框架里，有一个全知的存在始终在看——这一轮博弈永远不是最后一轮，报应可能来自任何方向，而且是你无法预先建模的奈特式不确定性。"}],[{"start":1606.7899999999997,"text":"在这个结构里，任何一次作恶，都可能在某个算不到的地方引发后果。面对这种不确定性，理性的长期策略只有一个：释放善意，减少作恶。"}],[{"start":1618.5199999999998,"text":"涌现出来的，是敬畏之心。敬畏之心带来的善意，降低了整个社会的信任成本，也就降低了交易费用。"}],[{"start":1627.8899999999996,"text":"这个论证有一个特别干净的地方：它不需要假设人是好人，也不需要假设信仰的内容是真的。 只需要博弈结构是这样的，理性人就会朝这个方向走。这完全在经济学框架之内——用的正是奈特不确定性和涌现这两个工具。"}],[{"start":1645.9899999999996,"text":"这是信仰的制度功能，也是它的经济学意义。"}],[{"start":1650.1099999999994,"text":"但这里有一个内在的张力必须点出来："}],[{"start":1653.4799999999993,"text":"信仰之所以能降低交易费用，恰恰因为它不是为了降低交易费用而存在的。"}],[{"start":1659.7899999999993,"text":"一个人遵守诺言是因为算过\"守约比违约划算\"，和一个人遵守诺言是因为他认为背信是错的——这两种情况产生的信任深度是不同的。前者在压力足够大的时候会重新计算，后者不会。如果一个人信奉某套价值观，是因为他发现这样做能降低交易费用，那么当他发现违背它反而更有效率的时候，他就没有理由继续。"}],[{"start":1684.4499999999994,"text":"所以信仰的制度价值，依赖于信仰本身不被工具化。一旦信仰变成纯粹的手段，它降低交易费用的能力就会同时消失。"}],[{"start":1695.0799999999995,"text":"这正是第五节的那个困境在更大尺度上的重演：任何被放进效用函数的东西，都会变成又一个效用项。信仰一旦进入模型，就失去了它在模型外面才有的力量。"}],[{"start":1708.2799999999995,"text":"而这又把问题推回到同一个位置："}],[{"start":1711.3999999999994,"text":"即使承认信仰有真实的经济学和制度意义，决定信仰在制度里扮演什么角色的人，仍然是那个站在机制外面的人。 设计制度的人如果没有良心和信仰，他可以把信仰的外壳保留下来，把它的内核掏空，让它变成另一套控制工具。"}],[{"start":1728.7499999999993,"text":"所以这一圈兜下来，结论没有变：理性的机制解放了所有人，却解放不了建造机制的人。信仰有它的制度功能，却守护不了自己不被异化。最终，它们都把同一个重量，压在了同一个位置上。"}],[{"start":1744.5999999999992,"text":"把这三级放在一起："}],[{"start":1746.8199999999993,"text":"经济学解决了让普通人不必是好人的问题——却解决不了经济学家自己。良心解决了经济学家的问题——却解决不了良心本身被说服的问题。信仰解决的，是把某些边界放到说服之外。"}],[{"start":1763.2499999999993,"text":"这是三级压缩，每一级都是同一个结构的放大。而杨小凯一生经历的，是把这三级全部走完的过程。"}],[{"start":1772.1599999999994,"text":"理性负责繁荣，良心负责守住"}],[{"start":1775.5799999999995,"text":"超边际分析研究的，是人怎么从自给自足跨到专业化与交换。那是一次结构的跳跃，不是量的调整。"}],[{"start":1784.6899999999994,"text":"而他自己也许完成了第二次跳跃：从研究交换，跨到理解恩典；从追问制度如何产生，跨到追问制度凭什么值得被遵守。"}],[{"start":1794.3499999999995,"text":"这不是从理性走向非理性，这是从\"量的问题\"走到\"结构的问题\"——他一辈子做的就是这件事，只不过最后一次，他把这套方法用在了自己身上。"}],[{"start":1804.7599999999995,"text":"但要说清楚：\"跳跃\"指的是落点的位置，不是过程的速度。结构一换，落点确实是不连续的；可走到那个落点，他用了几十年，一路都在往回看、都在犹疑。这不是顿悟，是被同一个残差追了几十年，最后停下来承认它。"}],[{"start":1823.1399999999996,"text":"而这两组答案，并不互相否定。"}],[{"start":1826.0699999999997,"text":"一个社会不可能只靠爱来组织复杂生产。造飞机、经营银行、协调全球供应链，靠的是价格、专业化、合同和制度，不能指望每个人无私奉献。但一个社会也不能只靠利益计算，因为制度终究要人来执行，而人总能找到利用制度、规避制度乃至俘获制度的办法。"}],[{"start":1847.8599999999997,"text":"理性告诉我们，如何在不要求人人高尚的前提下组织合作；良心提醒我们，人不能把所有东西都变成利益交换。"}],[{"start":1856.7299999999996,"text":"理性负责让繁荣不必等待圣人。良心负责让这份繁荣，值得被守住。"}],[{"start":1864.0299999999995,"text":"而这门不依赖圣人的学问，最后仍然需要一些不肯把自己算进去的人。"}],[{"start":1869.8699999999994,"text":"《指环王》里真正毁掉魔戒的，不是火山口那一刻的意志，而是很多年前一个看不出任何回报的决定。"}],[{"start":1877.5199999999995,"text":"我越来越觉得，制度也是这样。它平日里看起来靠规则运转，可到了最要紧的那一刻，撑住它的，往往是一些没有人监督、也没有人付钱的选择。"}],[{"start":1888.9699999999996,"text":"（作者介绍：王珞博士，美国威斯康星协和大学“决策博弈论”和“领导力谈判”客座教授，上海复旦国际金融商学院 EMBA 博弈论课程教授，上海交大安泰经管学院 EE 课程教授。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1787267336_2933.mp3"}