{"text":[[{"start":9.29,"text":"2019年，特朗普曾公开表示自己并不喜欢比特币，认为加密货币不是货币，其价值缺乏可靠基础，甚至可能威胁美元的国际地位。七年之后，特朗普却已经成为全球加密行业最重要的政治支持者之一。从战略比特币储备，到稳定币立法，再到推动传统金融资产代币化，加密货币已经从美国政治的边缘议题，逐渐成为美国金融政策的重要组成部分。"}],[{"start":37.129999999999995,"text":"过去的两年内，美国加密行业经历了一场深刻的政策转向。随着特朗普重返白宫，监管机构的执法方式发生调整，银行参与数字资产活动的限制逐步放宽，《GENIUS Act》正式成为法律，数字资产与传统金融体系的融合也获得了新的政策空间。"}],[{"start":56.36999999999999,"text":"然而，这场政策转向远未完成。决定美国数字资产长期监管框架的《CLARITY Act》，至今仍未能在国会取得突破。今年9月中旬，该法案在参议院程序性投票中未能达到60票的程序门槛。围绕监管权限、投资者保护、稳定币收益以及特朗普家族加密商业利益的政治伦理争议，依然没有得到解决。"}],[{"start":81.41999999999999,"text":"这揭示了过去两年美国加密政策的一个重要矛盾：特朗普能够通过行政权力迅速改变监管环境，却很难仅凭总统权力，为整个行业建立长期稳定的法律制度。"}],[{"start":93.35999999999999,"text":"如今，随着美国中期选举的临近。截止笔者撰写本文时，市场对民主党取得众议院多数席位的预期已经较为集中，参议院控制权也存在发生变化的可能。尽管这并不等于选举结果，但未来两年美国数字资产立法面临的政治环境，显然存在重要变数。"}],[{"start":114.01999999999998,"text":"与此同时，加密行业正在投入大量资源，试图为自身争取更加稳定的政治支持。按照相关报道，本轮中期选举中，加密行业相关政治组织已经在超100场选战中投入约1.76亿美元。这背后反映出一个变化：2024年，加密行业希望特朗普赢得总统选举；到了2026年，行业更加需要确保自身发展不再完全依赖特朗普。"}],[{"start":141.10999999999999,"text":"因此，这次中期选举带来的是一个更加深远的问题：特朗普推动的加密政策，究竟有多少已经转化为稳定的金融制度，又有多少仍然依赖他的个人政治影响力？"}],[{"start":153.26,"text":"从反对到押注：特朗普为何转变立场？"}],[{"start":156.95,"text":"特朗普对加密货币的态度变化，大致经历了三个阶段：2019年至2021年的公开质疑，2022年至2023年的商业试水，以及2024年以来的全面政策支持。"}],[{"start":169.17,"text":"2019年，特朗普公开批评比特币和其他加密货币，认为其价值缺乏可靠基础，并可能助长非法交易。2021年，他进一步将比特币形容为一种看起来像骗局的东西，理由是比特币正在与美元竞争，而他希望美元始终是全球主要货币。"}],[{"start":188.29999999999998,"text":"真正的变化出现在2022年至2024年之间。2022年12月，特朗普推出个人NFT数字收藏品，开始直接参与加密资产商业活动。到了2024年总统大选期间，加密货币则成为其竞选议程的重要组成部分。5月，特朗普竞选团队宣布接受加密货币捐款；7月，他在纳什维尔比特币大会上承诺建立国家比特币储备，并提出让美国成为全球加密货币中心。"}],[{"start":217.88,"text":"这一转变，很难完全用技术认知的变化来解释。首先，加密行业已经成为美国政治中一股具有实际影响力的力量。过去几年，Coinbase、Ripple和A16z等企业与投资机构持续增加政治投入，试图改变此前主要依靠执法行动确定行业监管边界的局面。"}],[{"start":238.43,"text":"特朗普则将支持加密创新、减少监管限制与美国经济竞争力联系起来，既回应了行业的政策诉求，也获得了部分企业、投资者及政治捐助者的支持。"}],[{"start":250.20000000000002,"text":"与此同时，特朗普家族自身也开始深度参与加密商业活动。从World Liberty Financial到TRUMP迷因币，相关业务带来了可观的商业收入，也引发了政治伦理和利益冲突方面的质疑。但如果仅仅将特朗普的加密转向理解为政治资金和家族商业利益，仍然不够全面。"}],[{"start":271.13,"text":"更深层的变化，是美国开始重新定义加密金融与美元国际地位之间的关系。"}],[{"start":277.6,"text":"2019年，特朗普担心加密货币挑战美元；到了2025年，美元稳定币却被视为扩大美元国际影响力的潜在工具。尤其是随着稳定币在跨境支付、数字资产交易和金融结算中的应用扩大，其发展可能进一步增加全球对数字美元的使用需求，同时为美国短期国债市场带来新的资金来源。"}],[{"start":300.8,"text":"稳定币的战略意义已经十分清晰：美国正在尝试利用区块链技术，将美元在传统金融体系中的优势延伸到新的数字金融网络。"}],[{"start":310.91,"text":"这也意味着，特朗普对加密行业的支持，既包含个人政治和商业利益，也与美国维护金融竞争力、扩大美元使用范围的长期战略存在交集。"}],[{"start":321.97,"text":"特朗普的政策遗产：行政与立法的边界"}],[{"start":325.74,"text":"特朗普重返白宫后，最明显的变化，是美国加密政策从限制和执法争议，逐步转向规则建设和金融应用。2025年伊始，特朗普签署行政令，支持数字资产和区块链技术发展，并推动建立更加明确的监管框架。同年3月，美国正式建立战略比特币储备。与此同时，SEC陆续撤销针对部分加密企业的执法案件，调整监管方式；OCC也重新确认银行可以在符合风险管理要求的前提下，开展特定数字资产托管、稳定币及分布式账本相关活动。进入2026年，监管机构进一步推动规则建设。SEC与CFTC尝试明确不同数字资产的法律分类，SEC还推出附条件的创新豁免，允许符合要求的平台在有限范围内探索代币化美国上市股票的链上交易。"}],[{"start":379.83000000000004,"text":"这些政策显著改善了加密行业的监管环境，但其法律基础并不相同。行政令能够快速改变政策方向，监管机构的解释与规则能够改变市场行为，而正式立法才能提供相对持久的法律确定性。"}],[{"start":395.77000000000004,"text":"在这一点上，《GENIUS Act》具有特殊意义。作为已经通过的联邦法律，它为美国支付稳定币确立了基本监管框架。2026年10月，OCC进一步公布相关实施最终规则，并计划于2027年1月18日生效。这意味着，稳定币已经从政策支持走向法律实施。相比之下，更广泛的数字资产市场结构改革，仍然缺乏完整的立法基础。"}],[{"start":423.53000000000003,"text":"《CLARITY Act》的受阻，正是这一差异的体现。值得注意的是，在该法案于参议院受阻仅两天之后，SEC就推出了代币化证券创新豁免。这说明即便国会立法陷入停滞，监管机构仍然可以通过既有法律授权推动金融创新。但这种方式也存在明显局限。临时豁免和监管解释能够为市场提供一定空间，却难以完全消除未来政策调整和司法审查带来的不确定性。"}],[{"start":453.74,"text":"由此来看，特朗普已经改变了加密行业的监管环境，但尚未完成制度建设。更重要的是，当政策从放松监管进入正式立法阶段，改革所面对的阻力，也从监管机构转向了不同金融利益之间的协调。"}],[{"start":469.90000000000003,"text":"《CLARITY Act》受阻背后，政治与金融利益的博弈"}],[{"start":473.84000000000003,"text":"如果说《GENIUS Act》代表了美国稳定币监管制度的突破，那么《CLARITY Act》的受阻，则揭示了数字资产市场结构改革所面临的复杂现实。"}],[{"start":483.86,"text":"2025年7月，《CLARITY Act》在众议院以294票赞成、134票反对获得通过，其中78名民主党议员投了赞成票。这表明了，数字资产监管改革并非完全缺乏跨党派支持。然而，到了2026年9月，该法案在参议院推进审议的程序性投票中，未达到门槛，立法因此受阻。这其中值得注意的是，除了民主党议员反对，部分共和党议员也投出了反对票。这意味着，即使共和党控制白宫及国会，数字资产市场结构立法仍然面临复杂的政治协调问题。"}],[{"start":522.57,"text":"其中至少存在三个层面的分歧。首先是监管权限与投资者保护问题。长期以来，SEC与CFTC对不同数字资产的监管边界存在争议，这其中的焦点在于，新的监管分类是否会削弱现有证券法律对投资者的保护。"}],[{"start":540.5600000000001,"text":"其次是传统银行与稳定币行业之间的利益冲突。随着稳定币逐渐成为支付和资金管理工具，银行业担心，如果稳定币平台能够通过不同形式向用户提供收益激励，部分银行存款可能转向稳定币体系，进而影响传统银行的负债结构和信贷能力。"}],[{"start":560.72,"text":"因此，围绕稳定币收益安排的争议，实际上已经超出单纯的数字资产监管范畴，涉及传统银行与新兴数字金融企业之间的竞争关系。"}],[{"start":571.76,"text":"第三是特朗普家族加密商业利益引发的政治伦理争议。部分民主党议员要求在相关立法中增加更加严格的利益冲突限制，防止包括总统在内的高级政府官员利用数字资产商业活动获取不当利益。"}],[{"start":587.6,"text":"《CLARITY Act》的失败是复杂的，金融监管权力、投资者保护、银行存款竞争以及政治伦理，都是其中的重要因素。从这个意义上说，美国加密行业虽然已经取得重要政策成果，却仍然没有解决最核心的问题：如何将行政层面的政策支持，转化为能够长期延续的法律制度。而即将举行的中期选举，可能进一步影响这一过程。"}],[{"start":613.41,"text":"中期选举之后：加密政策会逆转，还是进入新的调整阶段？"}],[{"start":618.3399999999999,"text":"2026年11月3日，美国将举行中期选举，重新决定众议院全部435个席位以及参议院部分席位的归属。市场普遍预期，大概率民主党将重新掌控众议院多数席位，取得参议院多数席位的概率也接近70%。对于加密行业而言，中期选举的真正影响，主要体现在立法、监管和国会监督三个层面。"}],[{"start":643.78,"text":"首先是立法空间。如果共和党继续控制参众两院，特朗普政府推动数字资产立法的政治环境将保持较强连续性。但《CLARITY Act》此前的投票结果已经说明，简单多数并不足以保证法案通过，仍然需要在参议院争取更广泛的支持。"}],[{"start":662.53,"text":"如果民主党取得众议院多数席位，新的数字资产立法就需要与民主党领导层及相关委员会进行协商。围绕投资者保护、稳定币收益、利益冲突和市场监管的争议，可能在未来法案中占据更加重要的位置。如果民主党进一步取得参议院控制权，数字资产政策的立法议程及相关委员会领导权也可能发生变化。例如，参议院银行委员会的领导层变化，将直接影响数字资产市场结构立法的讨论重点与推进方式。"}],[{"start":696.35,"text":"这并不意味着《CLARITY Act》必然要等到2029年以后才能重新获得推进。美国国会仍然存在支持数字资产监管改革的两党议员，也不排除未来围绕部分条款形成新的妥协。但可以预见的是，如果国会控制权发生变化，特朗普政府想要继续将加密监管改革上升为联邦法律，可能需要付出更高的政治协调成本。"}],[{"start":721.16,"text":"其次是监管政策的延续性。中期选举不会改变特朗普继续担任总统的事实，也不会自动撤销其已经签署的行政命令。尤其是SEC、CFTC以及其他联邦监管机构，仍然可以在现有法律授权范围内推进数字资产监管解释、规则制定和相关创新措施。"}],[{"start":742.65,"text":"最后则是国会监督权力。如果民主党取得国会一院或两院的控制权，相关委员会可能加强对特朗普政府数字资产政策以及特朗普家族加密商业活动的监督。比如民主党可以利用听证、调查、传唤和文件要求等权力，进一步审查金融监管机构及相关企业的活动。更深层的影响在于，行业可能需要在未来两年投入更多资源应对政治分歧，而不是单纯依靠特朗普政府推动监管放宽。"}],[{"start":774.12,"text":"从市场角度看，不同数字资产和商业模式受到的影响也存在明显差异。比特币、稳定币此类资产整体影响并不大。但DeFi、部分其他加密资产以及新兴数字资产交易业务，对市场结构立法和监管解释的依赖可能更高。"}],[{"start":792.14,"text":"传统金融资产代币化则处于另一个发展阶段。SEC推出的创新豁免已经为部分代币化证券交易创造了实验空间，但未来能否形成更加成熟的市场，还取决于发行人权利、投资者保护、托管、清算结算及二级市场流动性等制度安排。这些问题不仅关系到加密行业，也涉及美国传统证券市场及金融基础设施的未来发展。"}],[{"start":818.11,"text":"结语：从白宫到华尔街，加密金融的下一场博弈"}],[{"start":822.69,"text":"特朗普推动美国加密行业实现了从监管争议向政策支持的重要转变，但这场胜利仍未完成。行政政策为行业创造了新的发展空间，而真正涉及监管权力、市场准入和金融利益分配的制度改革，仍然需要更加复杂的政治协调。"}],[{"start":841.2,"text":"不过，真正可能让这些政策成果产生长期影响的，未必只有国会立法，还有华尔街日益深入的商业参与。随着数字资产逐渐进入大型金融机构的资产管理、托管、支付和交易体系，加密金融正在获得更加广泛的商业基础。一旦相关业务形成稳定的收入来源，传统金融机构也将有动力维护相应的制度安排。"}],[{"start":866.73,"text":"这种支持并非没有代价。华尔街愿意接纳的，往往是能够融入现有金融体系、符合其商业利益的加密业务；对于可能削弱传统银行存款、中介服务和客户关系的创新，传统金融机构同样可能成为监管限制的推动者。"}],[{"start":883.19,"text":"这意味着，加密行业在逐渐摆脱对某位总统的政治依赖时，也可能更加依赖传统金融体系的支持。行业获得了更广泛的商业基础，却未必能够保留同样程度的市场自主权。从更长远的角度看，加密行业需要回答的，或许已经不只是如何获得政策支持，而是如何在与传统金融体系不断融合的过程中，证明自身能够创造持续的金融价值，同时保留创新和竞争的空间。"}],[{"start":911.97,"text":"（作者系HashKey Group 高级研究员 。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1793661858_6753.mp3"}