{"text":[[{"start":6.72,"text":"《威慑、军备控制与裁军：构建统一的国家安全政策》出版于1962年古巴导弹危机前不久，并非一部令人振奋的作品。作者J•戴维•辛格(J David Singer)在剖析那套令全人类生存岌岌可危的“疯狂且有辱尊严”的核战略计算后总结道：“我感到恐惧，也很悲观。”"}],[{"start":28.08,"text":"尽管辛格的悲观有其充分依据，这本书仍以一种非刻意的灯塔姿态留存下来：它讲述了“双赢”一词最可信的起源故事——这个词如今已成为乐观主义、抱负以及积极话术所带来的令人上瘾的短暂兴奋感的代名词。因为在第109页的脚注中，有一处被认为是该词“双赢”最早见诸印刷文字的记录。"}],[{"start":50.93,"text":"谁会不喜欢双赢（体育领域除外）？按理说，这样的人寥寥无几，但如今显然远非可以按理论推演的时代。事实上，时代已经变迁至此：双赢长期以来一直被宣称是峰会、自由贸易协定、合资企业、并购交易、政党宣言以及各种主题的新闻稿所要达成的结果，且历经漫长、勤勉而成果丰硕的“职业生涯”。现在或许正是承认这一点的时候：面对更加激进的零和时代，双赢需要重新调整。"}],[{"start":82.18,"text":"这个词组所发挥的作用，已经远远超出了最初的预期。辛格在冰冷而机械的语境中使用“双赢”一词：这是指经典“囚徒困境”思想实验可能出现的四种结果之一（但鉴于人性，这种结果出现的可能性较小）。"}],[{"start":98.51,"text":"但多年来，这一术语逐渐发展壮大，成为全球企业和政府难以抗拒的诱人概念：它便于用来口头指代后冷战秩序、全球化、市场自由化，以及“相信对方会理性行事”等其他宏大趋势。"}],[{"start":112.5,"text":"已退休的外交官回忆说，1999年中国首次就加入世贸组织(World Trade Organization)展开谈判时，中国官员一度困惑不已，费力思考“双赢”这一概念，甚至不知该如何翻译。到下一个十年中期，“双赢”已在中国共产党(Chinese Communist Party)的宣传话语中无处不在。"}],[{"start":130.71,"text":"因此，2006年，“双赢”一词终于被收入《牛津英语词典》(Oxford English Dictionary)（与nanobot、anoraky和yada yada同批入选），这似乎完全符合当时的时代气质：那是一个看似从结构上不断降低“双赢”思维障碍的年代——社交媒体尚未出现，全球金融危机尚未爆发，唐纳德•特朗普(Donald Trump)尚未登上政治舞台，人工智能也尚未兴起。值得肯定的是，凭借人类的韧性与乐观精神，“双赢”始终是一种追求，也是一剂慰藉；即便要践行和应用这一理念，人们如今也越来越需要暂且搁置怀疑、相信其可行。"}],[{"start":165.11,"text":"日本等中等强国在战后世界秩序下蓬勃发展，而一旦这场盛宴停止，它们将是损失最大的国家；然而，这些国家仍然大口畅饮着“双赢”这杯酒，程度之深令人咋舌。当华盛顿迫使东京作出5500亿美元的投资承诺，以“买下”美国关税的下调，而东京却将其接受为双赢时，这看起来简直已是酩酊大醉。"}],[{"start":189.54000000000002,"text":"上周末，这种空洞的回响令人难以忽视。贾里德•库什纳(Jared Kushner)在谈及美国与俄罗斯就乌克兰问题进行的谈判时说，美国的做法是寻求“双赢结果”。没有证据支持弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)希望达成这一结果的说法；库什纳所代表的那位总统，反复而意味深长地用赢家、输家、不公平和失衡来描述世界。在囚徒困境中，“双赢”取决于双方都相信对方始终会理性行事；而特朗普在战略上坚持不可预测，这意味着任何对手都无法以美国会理性行事为前提采取行动。"}],[{"start":226.12,"text":"当然，“双赢”一词一直存在缺陷。它的绝对化色彩意味着，人们常常可以用这个词，把某件事包装成对双方都完全均衡，尽管它可能对一方大有裨益，对另一方却只是尚可接受。落入别有用心者手中，“双赢”会掩盖胁迫或失败。更根本的是，公报和贸易协议所钟爱的“双赢”理念，形成于一个相对更为简单的单一超级大国时代；而中国的崛起正在全球范围内改变这一局面。"}],[{"start":256.82,"text":"但过去几年，这一理念背负了更大的难题。垄断企业并非以寻求或实现双赢方案为其目标，而科技行业头部企业获得的庞大资金规模和广泛影响力，显然使垄断而非双赢成为更成功的战略目标。"}],[{"start":273.56,"text":"这里正在设下的最大陷阱，是在旧秩序转向新秩序之际，放弃对“双赢”的一切希望（或许仍会口头上虚伪地表示支持），并把“零和”视为规则。这样做将延长“双赢”确实无法实现的阶段。一方赢、一方输的局面或许确实可怕，但正如辛格的著作令人不寒而栗地明确指出的那样，“双输”要糟糕得多，简直有天壤之别。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1789032928_1801.mp3"}