{"text":[[{"start":7.27,"text":"一、国际贸易中的利益分配问题"}],[{"start":10.58,"text":"当代社会中的基本现象是，除非富国通过国际金融领域的再分配实现利益回流，否则富国时不时会对金融战场上捞不到好处的、与之有较大商品贸易的穷国，找借口打贸易战。贸易战和金融战，实际上是不可分割的硬币之两面。"}],[{"start":28.86,"text":"经济学上的穷国、富国，基本差别在于生产效率。经济学从其古典时代起就认为，衡量一国经济领先地位的可靠尺度，是看它输出什么样的制造品和其它商品，输入什么样的商品，即国际贸易结构。一国从对外贸易中得到的好处的度量标准并非是贸易差额，而是输入东西超过它自己用资本和劳动来制造的那些用于交换的出口品对它的价值；即自己制造与交换出口的价值比较，经济学术语就是参与国际分工是否带来生产者剩余和消费者剩余的扩大，答案显然是双赢的。但就这增加剩余的分配而言，在国际贸易中，并非生产能力强的，就能在交易中获得更多的剩余份额。"}],[{"start":72.89,"text":"参与国际贸易有助于双方发展的底层逻辑，在于对分工深化和专业细化的促进，但经典的自由贸易理论并不涉及利益的分配。全球化发展带来的利益分布不均，以及劳动、资本要素流动性差异，使得世界各国及各国中不同群体在长期发展中的收益积累分布曲线，最终形成了“大象曲线”状态，即发展中国家普遍受益，发达国家中则只有富人、资本家等少数群体收益、广大民众整体则处于利益受损的状态。"}],[{"start":102.98,"text":"就国际贸易中的贸易地位而言，古典经济学家认为：最有利贸易条件的国家是这样的国家——人家需要他的商品，而他则最不需要外国商品。但就具体贸易的商品交换利益分配而言，富裕国家对商品的需求相对较大，而穷国需求较少，因而总量上的交换条件总是对富国不利，即国际贸易好处分配中穷国得利份额较多。"}],[{"start":127.41,"text":"富国能制造出各种新的工具和机械，各种新的舒适品和奢侈品，往往同许多国家建立有高度发达的运输联系和商业联系，用现代经济学术语讲就是贸易网络更为发达，不必向充斥某种货物的市场推销这种货物；富国和穷国相比，富国有更多的机会使自己的产品适应各种不同的市场需要。"}],[{"start":147.76,"text":"由国际市场决定的供给和需求弹性其实是比较稳定的，而两国间的商品供需弹性受两国间经济和贸易政策等状况的变化，经常发生变动；是国际市场上的贸易条件，而非双边市场上的贸易条件，才是一国对外贸易的真实贸易条件——这个真实贸易条件通常是对富国不利的。"}],[{"start":167.91,"text":"二、国际贸易和国际金融的整体性"}],[{"start":171.5,"text":"重商主义时代，资本主义世界开发殖民地贸易的目的，是获得金银贵金属财富，金银本身也是国际贸易商品，首个获得大规模殖民地黄金输入的西班牙，凭借财富大量进口各类商品，按当今标准是大量逆差，但有黄金输入因而西班牙不仅不发动贸易战，反而很享受这个过程。"}],[{"start":191.05,"text":"不论西班牙在资本主义世界兴起过程中的得失，其在当时国际贸易领域中的国家行为，自有其合理性：由于贵金属的流入，贸易逆差是不会引起国内经济失衡的，虽然事后表明国家因此大大弱化了发展动力。就国际贸易领域中的行为模式而言，当今社会亦是如此。"}],[{"start":211.10000000000002,"text":"一国的贸易逆差如果能由金融资源的流入来弥补，在现代国际经济学意义上该国的国际收支是均衡的，那么该国并不会因国际逆差积累而发动贸易战。当二战后美元成为国际金融领域的“硬通货”时，美国的贸易逆差是美国和非美国家共同合谋的结果：美国需要输出美元、非美国家需要美元，美元主导的国际汇兑体系下，美国利益导向上就是要让美元冲向世界，预期中的“特里芬难题”根本阻挡不了这个趋势。"}],[{"start":240.83,"text":"显然，按照复式记账法下国际收支模式，国际贸易逆差只有引起资本项下的金融资源流出时，才会引起国际收支平衡问题，此时的贸易贸易逆差才是个问题，规模积累到一定程度后必然引发贸易战。显然处于国际金融中心地位的国家，对海外资本等金融资源有很大吸引力，只要流入的金融资源足够多，可以覆盖贸易逆差，那么这个国家是不会发动贸易战的。由于金融是当代经济体系中属于比实体部门更高层次的“上层建筑”，因而也更得各国重视。作为富国的发达经济体，显然对表现为当代国际收支资本项下的金融差额，要比对贸易差额更为重视。"}],[{"start":283.8,"text":"三、贸易战和金融战，永远的“双线战争”"}],[{"start":288.19,"text":"贸易战的前提不是贸易失衡，而是金融失衡。在国际经济运行过程中，贸易逆差不一定引起金融逆差，即并不一定会引起金融资源的外流。如果你是全球金融资产的蓄水池、避风港，是全球金融资产的配置中心，国际金融中心足够强大，那么国际贸易逆差和金融资产的进出间，很可能是独立的，金融资源持续净流入会使得该国对贸易逆差毫不在意。"}],[{"start":316.2,"text":"在当代国际经济和世界经济发展中，一个经济体对全球金融有强大吸引力，意味着该经济体对全球经济有充足影响力，掌控金融高地意味着占有资源配置的优势地位，这个优势地位的好处不仅在于对经济活动创造价值链中有利的分配地位，更在于对经济活动全球价值链结构调整的影响力和决定性，比如存在了有约半世纪因而为市场所熟悉的所谓国际“定价权”。因此，没有金融先失衡的贸易战，是并不存在的。"}],[{"start":347.34999999999997,"text":"贸易战是“面子”，金融战才是“里子”。换言之，只有顺差国在国际金融领域形成挑战，顺差国在国内大力发展国际金融中心、在全球金融竞争中有持续上升趋势并构成潜在威胁时，一直存在逆差的某“富国”才会在国际贸易问题上发难，以掩护其强化金融吸引力，谋求改变金融战中不利变化的真实目的。"}],[{"start":370.79999999999995,"text":"金融的国际地位，更多的体现为一国综合实力，在发展历程中更多体现为各国自身金融体系建设，因而在吸引国际资本的竞争中会根据需要有意放大贸易失衡问题，特意夸大贸易失衡的货币及经济影响，有意设计和扩大贸易冲突，使之升级为“贸易战”。小规模经济体虽然不会在金融国际地位方面对“富国”造成压力，但如其没有进入“富国”金融体系，对其有贸易逆差的“富国”，也会对其发动贸易战。"}],[{"start":400.19999999999993,"text":"应对贸易冲突，从来不是单一贸易条线的“作战”，而是贸易和金融的双线“作战”，并且“作战”重心，应该是金融领域。国际经济竞争的战线不在传统的国际贸易和国际金融领域，而是在国内的金融市场上，国内资本市场持续的稳定和繁荣，正是国际经济竞争中胜出的终极体现。早在2008年全球金融危机爆发时，美、欧等西方经济体先后实施非常规的QE、负利率等政策，名义上是救经济，实际上是“救金融”；疫情期间，亦是如此。"}],[{"start":435.1499999999999,"text":"注：本文仅代表作者个人观点"}],[{"start":438.38999999999993,"text":"本文编辑徐瑾 Jin.Xu@FTChinese.com "}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1784677623_9623.mp3"}