{"text":[[{"start":8.59,"text":"全球正经历自冷战结束后最大的变革与重组。以美俄为代表的传统军事强国，在近年冲突与博弈中接连暴露出实战低效、动员乏力、意志松懈、决策受限等问题。“纸面强大、实战拉胯” 的现实，正打破强国武力过往的运行逻辑，推动国际关系从单极主导、军事威慑，向多极制衡、综合博弈、对话优先转型。而大国武力在实战中的“打折”与“拉胯”，或颠覆国际关系评价。"}],[{"start":40.42,"text":"传统认知中，军事强国主导快速控场、速战速胜，哪怕是持久战，也终究会获得战场上的胜算，或胜或败，结论清晰。但近年实战证明，美俄均陷入战场困境，战争动员与实战能力显著下降，极大地不匹配其军事强国地位。"}],[{"start":59.82,"text":"比如，俄罗斯在俄乌冲突中速胜计划落空。俄军初期依托装备优势试图快速突破，却因后勤脱节、指挥不畅、情报滞后陷入拉锯，始终无法形成压倒性优势。俄战争动员更显乏力，多次规模性动员面临兵源不足、参军意愿低、补充赶不上消耗等。此外，还有军工产能滞后，精确制导武器库存告急，长期消耗持续削弱战力。目前看，俄罗斯未能实现最初提出的战略目标，战争走向长期化，大量资源被持续消耗。"}],[{"start":97.25,"text":"美国实战表现同样不佳。阿富汗战争二十年仓促收场，耗资万亿未达目标；中东干预效果微弱，俄乌冲突不敢直接下场，全球干预能力收缩。美军全球部署导致兵力分散，装备维护滞后、故障频发，面对中等强度冲突难以快速集结优势兵力，高效低成本取胜已成历史，尤其在对伊朗的冲突上，美国并没展示出完全致胜的前景。"}],[{"start":123.77,"text":"战场拉胯的核心原因，是传统强国与现代战争形态脱节。信息化、智能化战争中，体系对抗、后勤效率、新型作战力量成为关键。美俄两国依然对军团作战有着天然的崇拜，在目前环境下，遭到非对称打击实属必然。在这一背景下，无论美俄，其军事能力遭遇局部“滑铁卢”，弄得“灰头土脸”，笑话频出成为必然。"}],[{"start":151.69,"text":"军事强国陷入困境，一个重要原因是利益集团干预与军队装备无法匹配战需。军工复合体与军事集团深度介入决策，推动战争长期化；而装备滞后、内部矛盾、士气低迷进一步瓦解弱化了战力。在近年俄罗斯与美国参与的军事作战中，弹药匮乏带来的战力弱化频发，尤其是大口径炮弹供应不足，带来战场的极大被动，想要短期内实现战略目标几无可能。"}],[{"start":180.9,"text":"此外，美国军工复合体深度绑架对外政策。通过游说、利益捆绑影响决策，将军事对抗转化为商业利益。美国防预算持续攀升，装备采购成本高、实用性低，却长期难以纠偏。为维持军火订单，军工复合体不断制造威胁、煽动对立，让冲突长期化、复杂化。"}],[{"start":204.68,"text":"俄罗斯内部矛盾暴露体系裂痕。瓦格纳哗变反映指挥失调、利益分歧、奖惩失衡。长期冲突导致士兵厌战、士气低落，作战意愿下降。军事集团与政府博弈干扰部署，难以形成统一意志。同样，由于国内反战势力崛起，普京的形象与声誉同样受到冲击。"}],[{"start":228.23000000000002,"text":"无论美俄，其国内均有庞大的军工利益集团，以战争的持续作为己方利益，不断升级介入战争，国家陷入无谓消耗；士兵看不到希望，民众不满上升，最终导致 “战场失利 — 士气低迷 — 更难取胜”。战争沦为利益工具，背离国家安全目标。"}],[{"start":247.91000000000003,"text":"国际冲突下，武力是强国解决分歧的核心手段。如今，战争能力受多重因素约束，武力使用成本飙升、风险大概率会失控，作用大幅下降。"}],[{"start":260.53000000000003,"text":"核威慑是核心约束。美俄均具备强大的核反击能力，大国直接冲突极易升级为核战争，无赢家可言。核平衡迫使大国避免正面开战，仅能以代理人、制裁、外交手段对抗，武力被严格限制在低烈度范围。所以，尽管代理人战争与核威胁依然甚嚣尘上，但是主要军事强国依然努力避免直接战争，核大国不会迅速陷入存亡选择境地。"}],[{"start":289,"text":"国际法与国际舆论形成道义枷锁。联合国宪章确立的主权平等、和平解决争端原则，让军事干预失去合法性。信息传播加速，战争伤亡、军队滥杀无辜、狂轰滥炸、负面信息快速扩散，会使武力行动陷入舆论孤立。包括以色列的军事行动，同样会受到欧洲国家的强烈指责。"}],[{"start":313.93,"text":"非对称作战与新兴战力削弱传统优势。无人机、网络攻击、电子干扰成本低、门槛低、效果显著，中小国家也能有效制衡重型装备甚至航母编队，改写作战规则。比如，朝鲜参与俄乌战争，以人员参战和军火补给的方式展示自身强大的战争动员能力，其作战精神与意志令世界刮目，与俄罗斯的军事行动能效形成鲜明对比。"}],[{"start":341.86,"text":"经济制裁与全球供应链脆弱性成为军事强国持续扩大战争的“紧箍咒”。全球经济高度依存，战争会引发制裁、贸易中断、金融动荡、民生危机，反噬自身经济。俄罗斯受全面制裁，经济濒临崩溃；美国因对伊朗的军事打击导致霍尔木兹海峡被极端反复封锁，美国石油价格通胀高企，基于可预见的危机，这让强国不敢持续扩大武力。全球化对战争的约束能力，进一步暴露出了军事强国的脆弱性。"}],[{"start":376.8,"text":"多重约束下，武力不再是优先选项。国际关系从 “武力至上” 转向 “综合制衡”，外交、经济、合作成为博弈主流。军事强国致胜困难，根源在于国内政治复杂性与全球化深入发展，内外双重约束使其 “不敢扩战、不敢久战”。而战争本身是须要全要素地高效率投入与动员，这与各种阻力存在冲突。"}],[{"start":403.48,"text":"国内政治直接制约战争决策。美国两党对立极化，军事政策沦为斗争工具，决策反复、效率低下；民意反战，特朗普政府不敢持续扩大和升级对外武力输出。俄罗斯面临民生压力、社会不满、精英分歧，还需平衡战场与稳定，不敢全面动员，协调成本极高。"}],[{"start":425.90000000000003,"text":"制度缺陷同样掣肘。美国决策程序繁琐、审批冗长，尽管特朗普总统权力已到历史峰值，但有民主党的掣肘，尤其是中期选举的挑战依然无法忽视。俄罗斯军事体系存在着动员、后勤、管理短板，效率低下，利益集团掣肘、腐败等问题进一步侵蚀战力。"}],[{"start":447.26000000000005,"text":"全球化让军事行动成本倍增，风险必然外溢。基于产业链、金融链高度融合，大国经济深度依存，战争既冲击全球秩序，也严重损害自身利益。全球性问题需要合作解决，军事对抗破坏合作，加剧不信任风险，但多边机制依然是主流，单边动武容易陷入孤立，毕竟和平业已成为普遍共识，武力扩张容易失去社会基础。"}],[{"start":475.18000000000006,"text":"各类约束下，战争不再是大国维护霸权的有效手段，反而成为消耗国力的负资产。在诸多因素共同作用下，军事强国的武力效能自然会下降，甚至在实战中的表现令人“大跌眼镜”也就是自然而然的事情。"}],[{"start":491.19000000000005,"text":"军事强国实战能力下滑、武力受限、决策束缚，或将重构国际秩序。基于现实的正反教训，单极霸权、武力主导、零和博弈或难以为继，反战、均衡化、外交协商谈判更加深入人心，这也会促成多极制约下的安全格局加速成型。美国和俄罗斯的战场表现，让全球看到了超级大国武力的窠臼，尤其是普京领导下的俄罗斯其虚弱和军事上的无能在国际社会暴露无疑，如果不具有UN五常身份，其将加速跌落。而美国军事力量的尾大不掉，对高科技与盟友的高依赖和战争动员能力的不可持续性，也注定了其参与任何战争都将受到指责甚至羞辱。"}],[{"start":535.36,"text":"军事强国难致胜，标志着战争功能转变、武力作用弱化、国际关系经典逻辑或重构。美俄困境是时代必然，国内政治与全球化从内外双向约束大国武力。这一趋势不可逆转，世界正从霸权走向均衡，武力带来的收益更加充满风险。"}],[{"start":556.12,"text":"军事强国难致胜，诸多要素约束武力扩张，是国际关系走向理性、均衡的重要信号。这表明，国际政治中对武力的依赖和迷信正在受到实际的抵制，一旦开战，这可能使大国陷入被动的战争“泥沼”，最高指挥官投鼠忌器心态，使其无法动用所有的力量实现传统意义上的战争胜利，这同时也意味着战争将走向长期，边打边谈甚至妥协将成常态。军事强国难致胜或逆转传统国际关系的分析逻辑。"}],[{"start":589.28,"text":"可以发现，二战结束开启的全球化，使相互依赖成为各方共有、共享的最大交集，这不仅造成国际社会分化，也同样对国内政治和政府的军事动员能力构成冲击。全球化对战争的强制约作用不在于排斥战争，而是让战争发动者走向理性和审慎，战争无法成为实现目标的首选。"}],[{"start":611.36,"text":"回到现实，俄罗斯与美国两大军事强国的遭遇，没有任何一个国家可以忽视。"}],[{"start":617.39,"text":"（作者系复旦大学政治经济学博士，责编：闫曼 man.yan@ftchinese.com)"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1784248386_6302.mp3"}