{"text":[[{"start":9.33,"text":" “三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”"}],[{"start":13.719999999999999,"text":"——杜甫《蜀相》"}],[{"start":15.569999999999999,"text":"诸葛亮《出师表》中有：“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”。赤壁之战前的建安十二年（207年），刘备三顾草庐，诸葛亮对他提出“隆中对”。“隆中对”为刘备规划了从跨有荆益、三分天下，到霸业可成、汉室可兴的战略路线。在当代世界格局里，存在中国—俄罗斯—美国这样的大三角。结合“隆中对”审视此大三角，一方面可为探究当今世界大三角提供新观察点，另一方面有助于获得对东汉末年“隆中对”的新认识。"}],[{"start":51.13,"text":"在“隆中对”里，诸葛亮分析了乱世混战中的赢家与输家、强方与弱方、盛者与衰者。他首先谈到曹操的兴起。他认为曹操之所以能战胜（曾称霸一方的）袁绍，“非惟天时，抑亦人谋也”（《三国志》卷三五《诸葛亮传》）。彼时曹操已经“拥百万之众，挟天子而令诸侯”，不但军力强大，而且占有“政治优势”，因此“不可与争锋”。这样看来，刘备在做到“三分天下有其一”前，不应该主动与曹操交战。不过，诸葛亮也未对刘备言及，如果曹操集结重兵发动攻势，刘备应该如何应对。"}],[{"start":90.86,"text":"至于江东孙权，占有地利与人和：“国险而民附，贤能为之用” （《三国志》卷三五《诸葛亮传》）。这样，刘备对待孙权方面的正确策略是以之为外援而“不可图”。所谓“不可图”，不仅意味不向孙权方面进攻、不企图占领江东，还意味不支持江东内部叛乱势力及不谋求“政权更迭”，等等。"}],[{"start":114.34,"text":"赤壁之战后在刘备与孙权之间，乃至双方继承人之间，以和为主，尽管也存在矛盾甚至出现过战争。就当今世界大三角而言，中国与俄罗斯的关系，类似刘备（蜀汉）与孙权（孙吴）的关系——目前大致说来，他们合作与美国抗衡。而美国实力最强，多居于战略攻势，有些像东汉末年及三国时期的曹操（曹魏）方面。"}],[{"start":140.59,"text":"在曹操—孙权—刘备大三角中，诸葛亮向刘备建议采取的策略是以孙权为友，以曹操为敌，也就是“一敌一友之策”。诸葛亮不主张将曹、孙都视为敌人，也就是不采取“两敌之策”。他认为孙权方面是可以争取的，而后者与曹操方面的矛盾以后应该会激化。"}],[{"start":163.04,"text":"在此有必要提及，“隆中对”前约五年的建安七年（202年），曹操挟破袁绍后的兵威，要求孙权“质任子”（派子弟入朝中为官，实为人质）。但孙权接受周瑜的建议，予以拒绝（《三国志》卷五四《周瑜传》注引《江表传》）。有论者认为，这等于是对曹操“宣布独立”（参见黎东方《细说三国》）。而曹操迟早会对江东方面“算账”。至于刘备能争取孙权合作的另一原因，就是他本人“信义著于四海”（诸葛亮语），能得人心，而孙权也“宿服仰备”——对刘备佩服、敬慕。应该说，孙权对刘备与刘表的态度，其实存在重大差别。"}],[{"start":206.98,"text":"诸葛亮提出“隆中对”时，刘备还依附于控制荆州的刘表——而刘表则利用他北抗曹操方面。早前刘表部将黄祖手下士兵射杀了孙权父亲孙坚，这样双方为仇敌。当时刘表利用黄祖抗拒江东方面，而孙权也曾向黄祖发动进攻（《三国志》卷四七《吴主传》）。刘表执行的其实是“两敌之策”，同时对抗曹操与孙权。诸葛亮之所以不看好刘表政权，与此也有关系。依据诸葛亮的战略建议，刘备不应受刘表与孙权敌对关系的影响。"}],[{"start":245.54,"text":"“一敌一友之策”，意味联合“一弱”，对抗“一强”，这样己方不至于被“一强”曹操所并吞或消灭。另外，己方在攻“一强”时，也不会被另一方“掣肘”，甚至能得到其配合。而该策其实是“隆中对”的核心之一。"}],[{"start":262.32,"text":"至于“两敌之策”，或者像荆州刘表那样，对曹操、孙权两方面都采取守势，但这很难长久；或者不采取守势，意味先攻其中一方，获得全面胜利后再攻另一方。如果先进击相对较弱（与曹操方面相比）的孙权方面，看似容易些，其实不然。刘备称帝后，出于为关羽报仇、夺回荆州等目的，曾向孙权方面发起攻势。不过，夷陵之战的结局是刘备大败。此后直到蜀汉炎兴元年（263年）后主刘禅投降曹魏，蜀汉与孙吴之间以和为主，在一方北伐时另一方大致也会配合。"}],[{"start":303.02,"text":"就当代世界而言，至少在特定时期内，中国可实行“一敌一友之策”，以俄罗斯为“友”，以美国为“敌”（广义上）——这里“敌”、“友”均为相对而言。俄罗斯会采取类似之策，以中国为“友”，以美国为“敌”。"}],[{"start":318.99,"text":"此处为“友”，具有多方面意义。中俄合作，涉及政治、外交、军事、经济、文化、教育等多个领域。另外，中俄之间，都认为对方“不可图”，互不企图推翻对方政府、实现政权更迭。双方也不会进行军备竞赛或在边境搞武装对立等。还有，中俄双方在一定程度上互以对方为“援”，并互以对方为战略后方。这样，双方都可以避免“两线作战”或“两线备战”——这对处于长期热战中的俄罗斯格外重要。"}],[{"start":354.23,"text":"中国与俄罗斯之间，“始终视彼此为优先合作伙伴，始终坚持相互尊重，平等相待，合作共赢”（《中华人民共和国和俄罗斯联邦在两国建交75周年之际关于深化新时代全面战略协作伙伴关系的联合声明》）。双方关系可视为平等的，即便实力有差距。而在天下三分格局基本确定后，蜀汉与孙吴之间，双方关系大致也可视为平等的——即便孙吴实力相对较强。"}],[{"start":383.57,"text":"至于为“敌”（广义），也涉及政治、外交、军事等多个领域。不过，无论中国还是俄罗斯，与美国为“敌”并不意味在战场上兵戎相见，而是有合作、有竞争、有对抗等，但竞争、对抗甚至冲突压倒合作。至于美国，无论对中国还是俄罗斯，都不排除有政权更迭的企图。另外，美中、美俄之间在特定领域存在事实上的军备竞赛。"}],[{"start":412.05,"text":"与美国相比，相对弱势的俄罗斯与中国，合作以抗衡该国，有利于实现大三角中的均势。这正如三国时期，蜀汉与孙吴联合对抗曹魏，也在一定时期大体实现了大三角中的均势。这种均势可以称为相对稳定的“两弱抗一强”格局（参见《中国军事通史》第七卷《三国军事史》）。"}],[{"start":435.43,"text":"而美国如想破坏此均势，合理策略之一是联合中国、俄罗斯之一，对抗或压制另外一方。但以往的美国战略，并未将排除“两敌之策”明确作为基本战略原则之一。在拜登执政时期，美国在与中国敌意升高情况下，未阻止甚至可说纵容俄、乌爆发全面战争，这样它与俄罗斯的关系高度恶化，而俄罗斯与中国的关系则进一步深化。拜登政府同时与两大国为“敌”之策，未必是明智的。即便在大国关系中，“敌人越少越好，朋友越多越好”也有参考意义。"}],[{"start":473.71000000000004,"text":"特朗普上台后，曾企图改善与俄罗斯的关系，以集中力量对付中国。然而，尽管特朗普及其团队做出不少努力，但由于乌克兰与俄罗斯立场相差过大，加上欧洲重要国家“掣肘”，迄今他未能成功推动俄乌之间全面战争的结束。换句话说，他未能真正摆脱拜登政府遗留给他的“战略包袱”，也就未能真正推动美俄关系的改善。"}],[{"start":499.65000000000003,"text":"不久前在法国举行的七国集团峰会上，特朗普与其他国家领导人在加大对俄罗斯施压方面展现一致立场。不过，这未必符合这位美国总统终结俄乌战争并改善与俄罗斯关系的思路。目前看，俄乌战争的结束仍遥遥无期，美国与俄罗斯关系改善的前景也不乐观。"}],[{"start":521.83,"text":"附带一提的是，6月25日，北约秘书长马克•吕特在演说中指出，俄罗斯、中国、朝鲜、伊朗是北约的对手。这种言论，其实仍反映出那种同时与俄罗斯、中国两大国为“敌”的思维。"}],[{"start":537.26,"text":"还需指出，特朗普（已经表现出来的）改善与俄罗斯关系的企图，会使中国有所“警觉”，并在援助俄罗斯方面更“放开手脚”。至于普京，则会对美国现政权未能采取实际行动真正改善与俄罗斯关系感到失望。另外，由于俄乌战争迟迟未能结束，俄罗斯面临经济方面越来越大的压力，也必须与中国深化关系，甚至可说对中国的依赖越来越严重。"}],[{"start":565.53,"text":"在迄今为止的中俄美大三角中，中国其实处境较为有利(甚至可称“游刃有余”)。美国在发动对伊朗战争后暂时困于波斯湾，也不得不减轻对中国的压力。目前，对中国有利的战略态势似较以往更明显。"}],[{"start":583.18,"text":"刘备占领（部分）荆州与益州后，三足鼎立局面基本形成。诸葛亮在“隆中对”里，其实未主张在“三分天下有其一”后刘备立即北伐进攻曹操，而是应该等待“天下有变”。现在的中国，也在等待“天下有变”吗？"}],[{"start":601.1999999999999,"text":"（注：林原，历史学博士，军事史研究者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1783952212_6380.mp3"}