{"text":[[{"start":8.78,"text":"在大国博弈持续深化的时代背景下，中美关系的议题清单不断迭代，经贸、科技、地缘安全长期占据舆论中心，而跨境电信网络诈骗正从普通跨国治安问题，逐步演变为影响双边互动、牵动全球安全秩序的长期热点议题。"}],[{"start":26.17,"text":"电诈不同于黑帮犯罪，也不同于传统大国竞争领域的零和博弈，兼具犯罪治理的务实属性与地缘政治的溢出效应。一方面，电信诈骗是技术催生的全球性公害，中美两国同为重大受害方，由此中美具备天然的合作基础。另一方面，犯罪链条的跨国化、庇护网络的复杂化，又极易被裹挟进大国博弈，出现相互攻讦、单边操作甚至将反诈议题工具化和武器化的风险。电诈业已形成全球网络，它不会在短时间内彻底消亡，这意味着围绕反电诈的博弈与协作，将长期嵌入中美关系的现实图景之中，考验两国管控分歧、开展务实协同的能力。"}],[{"start":69.65,"text":"电信诈骗伴随数字科技迭代不断进化，犯罪规模持续膨胀，中美两国均承受着惨重的民生与经济损失。电信诈骗并非静态的犯罪形态，每一轮通信、互联网、人工智能技术突破，都会同步被犯罪集团吸收改造，完成犯罪模式的迭代升级。早期的电信诈骗依托固定电话、短信开展广撒网式作案，而移动互联网普及之后，社交平台、虚假投资理财网站成为主要作案载体。当下生成式AI深度介入犯罪链条，AI拟声、深度伪造视频、自动化聊天机器人被大规模用于精准诈骗，骗子可以低成本伪造亲友声音、公众人物影像，针对老人、投资者、海外侨民实施定向设局，识别难度成倍提升。犯罪组织早已摆脱零散个体作案模式，进化成高度分工、流水线运作的产业化犯罪集团，从人员招募、话术研发、引流推广，到资金洗白、赃款分流，形成完整黑色产业链。犯罪据点不断跨国流动，一处窝点遭到打击，便迅速转移至另一监管薄弱的地区，持续扩张犯罪版图。"}],[{"start":141.5,"text":"这场数字时代的犯罪没有物理边界，中国与美国都是电诈的主要受害国。在中国，电信网络诈骗案件长期保持高位运行，普通民众、中小企业屡屡蒙受财产损失，不少家庭因诈骗陷入生活困境，人口胁迫、非法拘禁等暴力犯罪依附电诈产业滋生，衍生出多重社会风险。持续发生在东南亚针对中国人口的绑架和杀害，严重刺激国人的感官神经。在美国，各类电信网络诈骗案发量常年居高不下，全社会年度经济损失规模持续攀升，老年群体成为最易遭受侵害的弱势人群，大量养老积蓄被跨境诈骗团伙非法侵占，虚假婚恋诱导、虚拟资产造假等骗局广泛蔓延，覆盖全美各阶层人群，大量涉案溯源线索均指向境外诈骗集聚园区，尤其是东南亚的电诈网络，其规模和犯罪手法一度令美国执法部门感到震惊。"}],[{"start":200.6,"text":"中美受害群体存在重叠，很多诈骗团伙同时瞄准中美两地受害者，同一犯罪网络既针对中国民众实施诈骗，也向美国民众输出骗局。面对这一共同威胁，两国都投入大量资源开展国内预警、拦截、案件侦办甚至直接下场打击犯罪组织，但单纯依靠一国国内治理，只能拦截部分下游风险，无法触及盘踞海外的犯罪源头。技术在持续向前，犯罪手法也在不断演进，单一国家的技术防护、司法打击，永远存在滞后性，这就注定电诈治理不可能依靠单边努力取得完胜。"}],[{"start":238.6,"text":"此外，电信诈骗是典型的复合型跨国犯罪，成因盘根错节，现实治理警示各方：唯有国家间务实协作才是出路，相互拆台，将电诈议题武器化，只会消解治理成效，放大全球安全风险。跨境电诈的滋生，是全球化经济发展失衡，部分国家治理能力不足，跨境司法制度差异，数字监管滞后，政商腐败合谋等多重因素叠加的结果，并非单一国家可以单独背负责任，也不能简单贴上某一方的标签进行审视更不可能作壁上观。"}],[{"start":272.88,"text":"犯罪集团刻意利用国与国之间司法管辖权壁垒、证据标准差异、引渡机制漏洞，游走于不同国家法律缝隙之间，以此躲避打击。比如，窝点设立在甲国，招聘雇佣培训第三方电诈人员通过网络平台面向乙国居民行骗，赃款经由多个国家金融渠道，加密货币网络完成洗白，受害者分布在全球各地，这种空间上的割裂，天然要求各国执法部门打通情报、证据、抓捕、追赃、司法等的协作链条。"}],[{"start":304.24,"text":"现实中，反电诈合作却常常被地缘政治干扰。部分行为体习惯于把跨国电诈问题当作博弈筹码，出现简单化归因、片面指责，甚至借反诈议题推行单边制裁，把犯罪治理工具化的倾向。将电诈“武器化”，就是把刑事犯罪议题扭曲为地缘斗争工具，忽视客观犯罪链条，刻意进行政治化解读，以反诈为名实施长臂管辖，追求地缘利益优先而非打击犯罪优先。"}],[{"start":334.35,"text":"以中美为例，当美中关系紧张时，本应开展的线索交换、证据或人员移交出现阻滞，本该落地的联合行动陷入停滞，犯罪集团恰恰乐见大国之间相互内耗，比如，美国长期指控中国包庇东南亚电诈由此带来中美系列冲突。电诈集团反而坐享大国博弈带来的生存空间。过往实践已证明，互相指责解决不了电诈国际网络，单边制裁也难以彻底斩断庞大的黑色产业链。当然，中美间也出现过不少成功的合作样本，如双方执法部门曾经联合处置跨国电诈案件，助力跨境资金追回、涉案线索核查落地，开展常态化跨境线索共享等，近期两国公共安全部门的联合执法与高层互访密集，表明中美都意识到了电诈带来的深刻挑战。"}],[{"start":384.23,"text":"如今，电信诈骗已经编织起覆盖多国的全球犯罪网络，并且和地方腐败庇护网络深度勾结。铲除这一顽疾，需要中美携手推动全球层面协同治理。经过多年演化，电诈早已不是局限于东南亚局部或区域性问题，其犯罪据点呈现多点扩散态势。缅北、金边、柬埔寨西港遭遇高强度打击之后，大量犯罪力量向外迁徙，向中东、非洲、部分大洋洲国家流动，不断寻找监管洼地重建园区，形成跨大洲的犯罪网络。这张黑色网络不只有诈骗实施人员，还串联起人口贩运、网络赌博、洗钱、地下金融等多种黑色产业，形成庞大的黑色经济。更值得警惕的是，犯罪集团投入巨额利益，构建起当地的腐败庇护网，通过利益输送、商业捆绑，和部分地方势力、本地商业利益深度绑定，获得生存掩护。部分地区电诈产业甚至成为地方经济的畸形组成部分，大量的房地产、金融、餐饮娱乐依附诈骗园区获利，形成盘根错节的利益共同体，外部打击行动很容易遭遇地方层面的软抵抗，由于信息泄露，抓捕嫌犯、查封窝点、引渡审判处处受阻，导致打击行动反复出现“打而不绝、打完复燃”的现象。"}],[{"start":464.21000000000004,"text":"电诈犯罪网络是全球化的，治理体系就不能“碎片化”。单凭任何一个大国，都无法穿透遍布多国的庇护链条，破解复杂的地方利益格局。中国长期和东南亚多国开展警务协作，推动捣毁大量境外诈骗窝点，解救大量被胁迫的务工人员，掌握犯罪组织人员结构、窝点分布、政治庇护等的一手情报。美国拥有全球领先的加密资产追踪、跨境金融溯源能力，能够沿着资金链条锁定幕后金主，开展金融层面围堵，中美双方能力具备高度互补性。"}],[{"start":500.51000000000005,"text":"但中美两国力量只有融入全球反诈治理网络中才能释放最大价值。现实中，不少中小国家面临治理能力不足、司法体系不完善的困境，既需要外部情报、技术支持，也需要尊重国家主权。中美应当立足各自优势，倡导完善的多边反诈机制，推动更多国家参与进来，推动统一的证据标准、技术链路、引渡协作、赃款返还等规则，推动切断犯罪集团的腐败利益纽带，帮助受害国提升本土治理能力，而不是各自开展单边行动。无论是多边反诈联盟倡议，还是多国联合抓捕行动，都印证一个道理：面对全球犯罪网络，唯有大国携手领导全球参与，才能压缩犯罪集团的生存空间。"}],[{"start":545.69,"text":"这里，必须清醒看到，电信诈骗在短期内不可能彻底消失，它将持续输出全球不稳定因素，叠加多重复杂内部变量，反电诈需要中美建立长期对话机制，推进精细化、可持续的务实合作。国际社会对比不能抱有速胜幻想，AI技术还在持续降低诈骗犯罪门槛，犯罪集团的跨国转移能力持续增强，腐败庇护网络的消解需要漫长过程，各国间司法、法律、数据保护制度鸿沟难以一夜弥合。与此同时，中美双边关系本身起伏波动，战略互信不足会持续给反诈合作制造障碍。美国国内存在舆论炒作、意识形态偏见，部分力量习惯对跨境电诈进行政治化解读，并持续将电诈“武器化”，力图归咎于特定的国家或组织。中美两国司法理念、证据规则、数据安全规则存在客观差异，情报共享、证据移交都面临制度约束。而区域地缘竞争，也会不时干扰双方在第三方国家开展反诈行动的意愿，这些都是绕不开的现实变量。"}],[{"start":612.6300000000001,"text":"这就要求中美跳出“要么全面合作、要么全面对抗”的二元思维，建立常态化对话管道，开展精密务实的分工协作。首先，应当搭建相对独立的反诈专项对话机制（或者委员会），尽可能把反诈议题和其他领域的博弈适度区隔，即便双边整体关系出现波动，也应保留执法层面沟通窗口，保障线索通报、案件协查的基本通道不被完全关闭。其次，立足双方优势开展精细化分工：中方侧重人员链条、窝点情报、受害人线索；美方发挥金融溯源、加密资产追踪的优势，聚焦资金链条，打通“查人”与“查钱”两条主线，形成闭环。同时，厘清合作边界，充分尊重各国主权，反对借反诈推行单边长臂管辖，明确赃款处置、证据交换、受害者赔偿等规则，减少因制度差异带来的摩擦。再次，合作不能只聚焦抓捕与打击，也要延伸到预防和推动治理层面。在AI犯罪风险预警、技术防护、公众反诈教育层面开展交流，共同应对新技术带来的电信诈骗威胁。此外，双方还可以在多边平台开展协调，共同推动全球反诈规则完善，帮助发展中国家提升技术治理和反腐败能力，从根源上压缩电诈等灰产生存空间。"}],[{"start":696.3100000000002,"text":"当然，基于中美关系的复杂性，这里必须客观看待合作的上限。中美之间的战略分歧不会因为反诈合作而消解，反诈也无法成为修复整体双边关系的万能钥匙。合作会伴随着博弈，对接会夹杂挫折，部分议题上的工具化和武器化倾向难以完全在短期内根除。但恰恰是这种复杂性，更凸显反电诈议题的特殊价值：它为中美提供了一个“求同存异”的现实样本，证明即便在高竞争背景之下，两国依然存在实实在在的共同安全利益。毕竟，两国政府都在竭力避免看似民事的电诈犯罪活动上升为威胁社会稳定与政治安全的风险性事件。"}],[{"start":741.0000000000002,"text":"回望现实，跨国电信诈骗给无数家庭带去深重灾难，是全人类共同的敌人，也是全球化转型的必然产物。它由全球化与数字技术催生，依托复杂跨国利益网络存续，注定会长期存在于国际社会。打击电诈之所以会成为中美关系的长期热点，根源就在于两国都承受犯罪带来的巨大损失，存在不可回避的共同利益，另一方面犯罪的跨国属性，又极易被地缘政治裹挟，成为摩擦点。是选择相互指责、工具化利用，让犯罪分子坐收渔利，还是管控分歧，坚持务实协作，守护两国民众的切身利益，这是摆在中美政府面前长期的现实挑战。"}],[{"start":784.6300000000002,"text":"而历史的演进也凸显了中美在电诈这一非传统安全领域合作的必然性，与全球跨国企业无法绕开中美两国市场一样，电诈网络同样无法绕开中美两个市场和司法网络。中美两国都是具备卓越执法能力的大国，利益与需求的嵌套，对本国民众安全负责的政府公共属性也决定了打击电诈网络跨国犯罪，会成为推动中美全球执法合作与分工的新契机。可以展望，一个基于先进技术与国内安全的新型中美合作网络正在加速酝酿。"}],[{"start":817.7200000000003,"text":"（作者系复旦大学国际政治经济学博士，中开国际事务（NEIA）西半球研究中心主任，责编：闫曼 man.yan@ftchinese.com)"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1787009803_4100.mp3"}