{"text":[[{"start":7.29,"text":"今年美国大学毕业季，AI成了一个容易引发嘘声的词。"}],[{"start":12.29,"text":"在亚利桑那大学毕业典礼上，前Google CEO Eric Schmidt谈到人工智能对社会和工作的影响时，遭到台下学生嘘声回应。类似的场景也出现在其他高校：当演讲嘉宾试图鼓励年轻人拥抱AI、学习AI、适应AI时，许多毕业生的反应并不是兴奋，而是抵触、讽刺，甚至愤怒。对刚刚走出校园、即将进入就业市场的年轻人来说，AI首先不是一个宏大的生产力故事，而是一个非常具体的问题：我的第一份工作还存在吗？我的专业还值钱吗？我花了多年接受教育，是否正好赶上一场白领岗位被重构的时代？"}],[{"start":53.44,"text":"这些嘘声，揭开了AI繁荣时代背后的另一层现实：资本市场看到的是效率、增长和新一轮平台级机会；年轻人感受到的，却可能是职业入口正在变窄，成长路径正在消失，未来被提前改写。AI越是被硅谷描述为“不可逆的未来”，这种焦虑就越强烈。"}],[{"start":73.72999999999999,"text":"这种焦虑并不是孤立情绪，而是已经成为全球性的社会心理。Pew Research Center 2025年对25个国家的调查显示，受访者中位数中，34%对AI在日常生活中增加使用“担忧多于兴奋”，只有16%“兴奋多于担忧”，而且没有任何一个受访国家的最大群体是“兴奋多于担忧”。在美国，这种落差更明显：约一半成年人对AI担忧多于兴奋，只有10%兴奋多于担忧。也就是说，AI产业内部常见的乐观叙事，并没有自然转化为社会共识。"}],[{"start":110.39999999999999,"text":"这种认知断层，也存在于AI精英与普通公众、年轻人与招聘市场之间。Pew的另一项比较显示，47%的AI专家对AI兴奋多于担忧，但美国公众中只有11%；73%的AI专家认为AI未来20年会对工作产生积极影响，而公众中只有23%同意。年轻人也并非拒绝AI：Gallup 2026年调查显示，14至29岁美国年轻人中，51%至少每周使用生成式AI，但他们的兴奋感在一年内从36%降至22%，焦虑维持在42%。Handshake关于2026届毕业生的报告也显示，超过一半招聘经理相信生成式AI会创造工作，但只有24%的大学高年级学生同意。换句话说，AI的使用正在普及，但信任并没有同步增长；越接近教育、就业和生活秩序被重写的人，越能感受到其中的不确定性。"}],[{"start":169.01,"text":"但人类历史也反复证明，技术浪潮并不会因为焦虑、抵触或道德争议而自动停止。工业革命如此，互联网如此，移动互联网如此，这场让科技精英们兴奋、也让许多人不安的AI革命，大概率也不例外。"}],[{"start":185.48,"text":"站在浪潮前沿的硅谷投资人，并非完全没有听见这种焦虑。只是他们看到的是问题的另一面：如果AI真的像过去的通用技术一样，能够降低成本、释放生产力、催生新需求，那么“AI抢走所有工作”的叙事，也许本身就建立在一个错误前提之上。"}],[{"start":204.26,"text":"a16z增长基金负责人David George就在最新专栏中提出了一个鲜明判断：所谓“AI将带来工作末日”的说法，不仅缺乏证据，也重复了一个古老的经济学误区 - 以为经济体中的工作总量是固定的。也就是说，人们害怕的是“现有工作被替代”，而他看到的则是“新的需求和新的工作类别将如何被创造出来”"}],[{"start":227.76,"text":"这个谬误假设经济体中有一块固定的工作蛋糕，如果AI切走了一部分，人类就必然少了一部分。David George认为，历史并不支持这个结论。技术会消灭某些任务、压缩某些岗位，但也会降低成本、扩大需求，并创造出此前无法想象的新工作类型。"}],[{"start":247.83999999999997,"text":"他的这个判断得到很多业内人士的认可，其中就包括Robinhood创始人Vlad Tenev，在好几次公开演讲中，他都表达过类似观点：AI不会简单消灭工作，而会改变“什么才算真正的工作”。他认为，AI将带来“不只是新工作，而是新的工作家族”的爆发。就像一百年前的人很难理解今天有人通过软件、平台、内容、云服务和数字金融谋生，今天的我们也可能低估未来工作形态的陌生程度。"}],[{"start":278.32,"text":"从长期历史看，乐观派有足够多的证据。拖拉机没有让人类永久失业，电气化没有终结制造业，Excel没有消灭财务工作，互联网也没有让商业消失。相反，旧任务被自动化后，新的产业、组织形式和职业身份不断出现。a16z文章举例称，美国减少了约100万个“簿记员”岗位，却增加了约150万个“金融分析师”岗位；旅游代理行业被互联网重创，但留下来的旅行顾问反而变得更高端、更专业，工资相对整体平均水平也有所提升。"}],[{"start":314.07,"text":"但问题在于，乐观者也许说对了终点，却容易低估旅程的痛感。"}],[{"start":319.64,"text":"AI与此前技术革命最大的不同，不是方向，而是速度。农业机械化、电气化、互联网普及，往往跨越几十年；而AI对知识工作的冲击，可能在几年内发生。经济学可以说长期会均衡，社会情绪却活在短期。对一个刚毕业的年轻人来说，五年不是“过渡期”，而可能是整个职业起点。"}],[{"start":345.15,"text":"这也是为什么悲观派的警告会如此刺耳。Anthropic CEO Dario Amodei曾警告，AI可能在未来一到五年内消灭一半入门级白领岗位，并将失业率推高到10%至20%。"}],[{"start":358.78999999999996,"text":"他的这个判断引发了众多争议，很多人指责他故意制造恐慌。Dario Amodei的预言未必会真的准确实现，但它触及了现代职业体系最脆弱的一环：年轻人如何从“不会做”成长为“能独当一面”。如果AI首先替代的是初级分析、文案、客服、助理、初级程序员等入门任务，那么被拿走的不只是岗位，而是职业成长的梯子。"}],[{"start":384.54999999999995,"text":"从目前数据看，“工作末日”还没有发生。Yale Budget Lab在2026年的研究中指出，AI对劳动力市场的影响目前更多表现为稳定，而非经济范围内的大规模 disruption。多份研究报告表明，目前AI对总体就业的影响仍然有限，更明显的是任务和岗位结构的重新分配：一些重复性、文书性、初级岗位更容易被替代，而分析型、技术型和管理型任务更可能被AI增强。"}],[{"start":414.0799999999999,"text":"这意味着，真正值得讨论的，或许不是盖棺定论的“AI是否会抢走人类工作”，而是更深入的探讨：哪些工作会被压缩，哪些工作会被放大，哪些新工作还没有被命名？"}],[{"start":427.55999999999995,"text":"以我对行业的观察而言，大致可以从以下方面寻找新机会。"}],[{"start":432.53,"text":"第一类新工作，预计会出现在“人机协作流程”中。企业不是买了AI工具，就能自动提高生产力。它们需要重新设计工作流、知识库、权限、责任边界、质量控制和绩效评估。未来的热门岗位，未必只是传统意义上的AI工程师，也可能是AI workflow designer、AI product operator、agent supervisor、human-in-the-loop quality lead。也就是说，当AI能做更多事，人类反而需要更清楚地设计：什么交给AI，什么必须由人判断，什么环节需要复核，出了问题由谁负责。"}],[{"start":469.02,"text":"第二类新工作，估计会出现在“信任”相关行业中。当内容、代码、客服、金融建议、医疗初筛都可以被AI生成，人类会更需要验证、解释、审计和治理。信任与安全、模型评估、AI合规、数据溯源、内容真实性、AI伦理产品经理，都会从边缘岗位走向核心岗位。AI越强大，社会越需要“可信中介”。这也是一个悖论：机器生成能力越强，人类对真实性、责任和判断的需求越高。"}],[{"start":502.81,"text":"第三类新工作，也许会出现在“人类稀缺性”本身。当智能变得便宜，真正稀缺的将不只是技能，而是判断力、品味、同理心、连接能力、身体经验、情绪劳动、教育陪伴、心理支持、社区组织和真实关系。"}],[{"start":519.97,"text":"世界经济论坛在《Future of Jobs Report 2025》中预计，到2030年全球将有9200万个岗位被替代，同时创造1.7亿个新岗位，净增加7800万个岗位；但这背后的关键并不是“岗位数量”的数学游戏，而是技能结构和社会需求的重新洗牌。"}],[{"start":537.5,"text":"所以，AI时代的工作问题，不能只被理解为“学会使用工具”。更关键的是重新定义人类需求。当信息变得充裕，人们会更需要可信的解释；当生产变得高效，人们会更需要意义；当虚拟互动变得无处不在，人们会更渴望真实连接；当AI可以快速生成答案，人类的价值会更多体现在提出问题、做出判断、承担责任和建立关系上。"}],[{"start":564.08,"text":"AI不会平均地改变所有人。它会奖励主动学习者、跨界连接者和能把技术转化为人类价值的人；也会伤害那些被困在重复任务、缺乏再培训机会、处于职业起点或转型中段的人。"}],[{"start":579.5300000000001,"text":"但是，即便AI不会造成全民失业的末日景象，我们仍需要重视这个话题。"}],[{"start":585.8000000000001,"text":"如果新岗位尚未清晰出现，旧岗位却已经被快速重构，那么社会最需要建设的，不只是模型能力，而是过渡能力：教育体系如何重塑，企业如何培训新人，政府如何支持再就业，个人如何获得重新学习的时间与资源。"}],[{"start":601.84,"text":"今天的AI争论，表面上是技术乐观主义与技术悲观主义之争，深层却是“谁承担转型成本”的问题。对资本来说，AI是生产率；对企业来说，AI是效率；对国家来说，AI是竞争力；但对一个刚毕业的年轻人来说，AI首先可能意味着一个朴素而沉重的问题：我如何在一个旧职业梯子正在消失、新职业梯子还没有搭好的时代，开始自己的人生？"}],[{"start":629.2900000000001,"text":"也许，AI不会终结工作。但它会终结一部分我们熟悉的安全感。"}],[{"start":635.72,"text":"未来的问题，不是人类是否还需要工作，而是当智能不再稀缺，人类还愿意为什么付费？还信任谁？还需要谁陪伴、判断、创造和承担责任？"}],[{"start":648.51,"text":"答案也许不在机器那里，而在人类重新理解自己的过程中。"}],[{"start":654,"text":"（作者介绍：林薇（Vivi Lin），常驻硅谷的创新观察者、媒体人与创业者，\"Tech with Soul\"倡导者。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1781047463_6908.mp3"}