——从法国近日的事件谈起，兼议如何看民主国家的“乱”
10月17日周六，因持续数周的高中生不满其学习条件引发的法国抗议升级，在全国工会、一些左翼政党、大学生、学生家长参与的大游行期间，在一些城市发生严重的暴力事件，放火纵烧个别公共建筑，抢劫商铺的现象，引发某种危机，也吸引了世界各国加以报道。不断有朋友发来问候并询问看法，笔者觉得或有必要写篇文章，一并作答，并谈谈一些其他关于法国的看法，以及如何看待西方的“乱“的问题。
不同的“乱”
“你与家人是否都好？安全？”这是许多朋友问的一个共同问题。笔者的回答是“没事，生活依旧，只要当时没去现场，在现场也不在某些地点，就没事”。记得当初2018年因政府提高油价引发持续数周的黄马甲抗议时，也曾有许多朋友来电来信询问，我也是如此作答的。这绝不是淡化问题的严重性，这是事实。讲个亲身经历的旧事，以方便理解。
当时黄马甲每周末举行抗议，甚至闹到香榭里舍大道，有几次现场也非常紧张，期间一周末我去巴黎参加一场关于环境问题的有几万人参加的大游行，香榭丽舍大道那边黄马甲闹得正凶，人数恐怕还不见得比这边多，但后来看报道，这边这场有些常规性的游行占据的报道篇幅和时间，似乎比报道黄马甲还要少许多。因与警力的对抗，场景更紧张，更具戏剧性，黄马甲自然也吸引了人们包括媒体更多的注意和报道。据说是当年出自美国《纽约太阳报》编辑主任约翰•博加特（John B. Bogart）关于新闻那句名言，“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，似乎还是有些道理的，非常规性往往最具有新闻性。需要注意的是，媒体也确有放大或缩小集体行为规模及其影响的效果。
当天双方的游行都离不远，有些参加了黄马甲抗议的人在那边参与了一会儿，转身还跑到这边来继续，也参与一下，高举后来成为很有名的标语“Fin du mois et fin du monde, c’est le même combat !” 翻译成中文就是“月底难以为继与抗拒世界走向末日是同一场斗争”，意译是“为生计奔波与为拯救地球而战，是同一场斗争“。不过，双方游行的差别还是很大的，比如这边几万人几乎没有警察，只几位负责疏导路口的，但那边的警力则显然多很多。
那日让笔者印象最深的是，后来到离黄马甲抗议不远的地方乘车回家，发现好多人在阳光下露天咖啡馆喝咖啡，聊天，在饭店里吃饭。如果你是一位外国游客，甚至是本国人，下了车就来这里，没看新闻上那些报道的场面，你大概不会有什么感觉，一切祥和天下太平的样子。而事实上，过去几条街，让些人也许就感到是不是要天下大乱！
那时，与在美的已故著名学者余英时先生通话问安，他特意问我：黄马甲抗议是否对我生活有影响？我说没有，他说“那就好，注意就是”。放下电话，我想，余先生真是大学者，且因在西方生活多年，对些事有一明晰恰当的认识，直指问题的核心。民主国家也不保证不出骚乱，但即便是骚乱，做些分类的话，是否对生活（自由）有影响，可能就是个最重要的指标。有些对大部分普通人来讲没影响，只在事件发生的当时，现场，或许能有感受；还有一类可能有影响，如对牵涉的当事人（比如那些被抢砸的店铺的老板）影响甚大，但对社会的影响是局部的；影响层级最高的，可能就是那种能带来整体混乱、政治大危机、政府更迭的抗议和骚乱。
不过，即便是这种最坏的结果出现，除非趁乱上台的政客改变了体制，民众也接受这种改变，否则最终也还是会也只能是纳入民主体制解决问题。2010年希腊因国家信贷危机，几乎破产，民众生活急剧下降，许多人生活艰困，选举后反对紧缩的激进左派联盟（Syriza）上台，结果却在维护国家利益的前提下，最终忍痛做出改革，减少支出，降低工资及养老金，接受欧元区及国际货币基金组织的几次援助，最终让希腊慢慢走出危机。但当时则是民众抗议不断，街头暴力层出不穷，甚至发生过因银行被纵火导致职员死亡的事件，但最终民众还是接受了自己选出的政府的抉择，因为选哪个政府，过怎样的生活造成危机，是自己选择的结果，所有人都或多或少有其责任。
反观一些威权专制体制的国家，因为权力的垄断性，又强调绝对的稳定，一般不会有任何抗议乃至骚乱发生。但一旦有一点风吹草动，骚乱发生，哪怕规模并不大，人们也会倾向放大影响，视为是“逼上梁山”社会矛盾激化的产物。因为面临一种经常性的压制，任何一点反抗确实都需要极大的勇气，一俟某种抗议或者骚乱出现，在他们看来或许是要出大事了，甚至是变天了。而官方也可能如临大敌，视为是对权力体制本身的挑战，要施以镇压。道理也简单：抗议或许会引发民众对权力的恐惧的消失，带来连锁反应，最后甚至导致政权倒台，山河变色。而民主政体的合法性最终在民众，哪怕是因不满、抗议，甚至骚乱，到最后，引发政权垮台，民众一般也不会付出什么太大的血的代价。最坏的情况下，像希腊当初那样，也只是生活会受到程度不一的影响，会有一段的混乱。不是极端个别的情况下，一般也只有伤，没有亡，更提不到政府镇压造成的亡。黄马甲抗议时笔者回答一些朋友关于事态发展的询问说：即便最后闹到马克龙像当年戴高乐那样辞职，大不了重新组织选举，再选个新总统而已。日子也照过，否则又能怎样？混乱到一定程度，大多数人是不会背书、同意的，就会给问题的解决创造社会与政治条件。
其实，抗议甚至骚乱，也都是民主体制生活的组成部分。尽管我们可以将骚乱视为一种局部体制失灵，某些社会矛盾，问题深化的表征。但与那种威权体制不同，这种阶段性或者局部的骚乱，最终却可能让国家不至于出现那种天下大乱的乱。而威权压制的不乱，一乱起来，或许就不可收拾。对一个多元社会来讲，根本不必以法国游行中几个年轻人穿上印有切格瓦拉头像的衣服，或是举着一个红军的旗帜，就以为全体法国人都要搞共产革命了，与其将其视为政治行动，或许当作某种年轻人后现代的政治行为艺术表演或许更恰当；也不是因为一些年轻人举着巴勒斯坦人的旗帜，就是所有人都支持巴勒斯坦甚至哈马斯了，社会的多元性，决定了在不犯法的前提下，什么人都可能有所表达，哪怕是很少的人，但那不代表大多数。
当下，尽管法国大多数人对中学生的抗议表示某种理解和支持，但毕竟参加游行的还是少数。全法这次抗议最多也是几十万人，参与骚乱的更是少数，而仅仅两三周前，教皇来访法国，也是有几十万人沿途欢迎，更有80万人集聚香谢里舍大道和协和广场参加教皇主持的盛大弥撒，一个树枝都没折断过，那也是法国。八万挤满法兰西体育场，载歌载舞举行欢迎教皇仪式的是法国的年轻人，此次搞骚乱，抢砸烧的也是法国的年轻人。虽然，这不同的法国如何共存，是一个严峻的挑战，但毕竟也都属于法国，这是一个多面体的国家，不宜用单一的视角去概括，代替全体。
抗议，骚乱与政治
但我们这里又要说，此次的抗议与骚乱确实从成因到规模、方式，又与法国近几十年发生过的抗议和与之相连的骚乱有不同之处。首先，这次骚乱之所以比以往严重，最直接的原因是警方的处理失误。几周前那次，尽管工会参与介入组织抗议，但全法也就是二三十万人参与游行，整体过程大体平顺，虽然也出现一些警员和抗议者受伤的情形。这或许让警方有些放松警觉。此次10月17日周六抗议前警方收集到的情报显示，预估只有20多万人参与，但事实上却是有超过两倍以上，五、六十万的人参与了游行，而警方在全法只配置了6万多人。当着那些精心准备要来制造事端、打砸抢的年轻人开始以流动、分散的方式搞起破坏时，在保护游行的正常进行与制止那些抢砸的年轻人之间，警力就显得不足，捉襟见肘，力不从心，一些局部场合一时失控就难以避免了。内政部长为此失误已经递交辞职，以示承担责任，但总统已经驳回他的辞职申请。
其次，此次抗议与骚扰发生，正值法国政府向议会提交下一年度财政预算的时刻，因近几年法国国家债务累积，借贷成本攀升，国债利率一路上扬接近5%，甚至超过希腊、葡萄牙、爱尔兰这些十来年前几近破产的国家的国债利率，只列于美国 （5.08%），英国（5.4%）之后，如果不能给市场传递一个法国控制支出的正面信息，国债利率会进一步升高，压缩国家财政今后数年的支付能力，甚至不排除引发金融危机的可能。因此政府下决心准备将赤字控制在5% 以内，力图节约几百亿欧元的预算，因此各方工会，政党从不同的立场，利益角度出发，给政府施加压力，支持学生抗议就成为一个可以借力的手段。而现任政府又是个少数政府，且因马克龙十年执政的消磨而合法性甚弱的政府，已经带有看守内阁的味道，而因伊朗战争带来的油价上涨，让许多人生活更加困难，社会压力增大，这更增加了处理这类事件的困难。
最重要的是，六个月后，法国将举行总统大选，各政党摩拳擦掌，逐鹿中原，向政府施加压力，凸显自己的立场，展开各自的动员。此次中学生运动一起，属于极左立场的“不屈法国”党及党魁梅朗雄便积极介入，不断支持鼓动这场运动。近几年，观察家们多认为梅朗雄借鉴托洛茨基的思想，试图以一种不断制造动荡的战略，营造政府无力应付的局面，以强固自身作为弱势团体，少数族裔的代言人的身份，掌握基本盘，在其他阵营如无法达到有效整合的背景下，在大选中突进第二轮，即便最后不能战胜极右派玛丽•勒庞当选，也会营造其成为最大反对势力的领袖的地位，然后以反极右为号召，再激荡整个法国，弱化各种左右中间派温和势力，改变体制，完成革命，拿下权力。