《破译三国》谈到此次战斗时称：“仓促准备后，夏侯渊和张郃率领大军冲出阳平关，扑向定军山。夏侯渊在定军山南面的山脚下布防，张郃则在东面的山脚下布防”。有论者认为，夏侯渊是在“定军山北侧的平原上”屯兵（参见《建安末年：三分天下的精彩博弈》）。需指出的是，如果夏侯渊在定军山南侧而非北侧布防，距离阳平关较远，不易兼顾阳平关附近的战况，也无法阻止刘备军队向北进军汉中盆地。另外，曹军若在定军山南侧作战不利，撤退也较困难。《破译三国》在此处或许又犯了错误。
当刘备军队夜间发动进攻而张郃向夏侯渊求助时，纪录片中“夏侯渊立刻率军从定军山南面驰援张郃”之说应有误。夏侯渊应该是分兵增援张郃，他自己仍守南围。《中国军事通史》第七卷《三国军事史》中有：“夏侯渊命张郃守东围，分兵一半支援不利的张郃。他守南围，率400名精兵巡行，发现南围鹿角正在被焚烧，下令救火，修补鹿角。”
五、曹操入汉中后
夏侯渊被杀后，曹操于三月率军从长安出斜谷，进入汉中，到达阳平关。此时刘备“因险拒守”（《三国志》卷一《武帝纪》）。五月，曹操又率领军队返回长安。上次曹操出征汉中是在建安二十年（215年）。该年七月，曹操到达阳平关，十二月方从汉中南郑返回。此次曹操为何仅在汉中两月左右时间，就决定舍弃该地？
依据该纪录片的说法：“曹操希望尽快和刘备决战，但刘备却坚守不出。数次交锋，曹操皆无功而返。如此对峙了两个月后，六十四岁的曹操极感疲倦。建安二十四年五月，曹操拔营撤退了”。刘备“坚守不出”，为何双方又有“数次交锋”？解说词中有可澄清之处。此次曹操在汉中不过两个月左右时间，为何他就“极感疲倦”，难道仅仅与年龄有关？所谓“极感疲倦”，是否有史料依据？
《三国志》记载了此期刘备、曹操双方一次重要战斗。曹操军队在北山下运米粮，黄忠认为有机可乘，率军前去夺粮。曹操应会派重要将领守护粮米，黄忠其实难以取胜。
由于黄忠过了约定时间仍未返回，赵云率数十骑前去迎接，途中突然遭遇曹操方面大量军兵。赵云力搏，且战且退。尽管曹操方面兵力占绝对优势，但无法困住这位猛将。赵云退入军营，其后大开营门，偃旗息鼓。曹军追至军营前,怀疑内有伏兵，于是撤退。赵云下令擂鼓，鼓声震天，并用强弩从后射杀曹方军兵。曹军自相践踏，很多人在汉水中溺亡（《三国志》卷三六《赵云传》注引《赵云别传》）。此战对曹操、刘备双方士气都有相当影响。而该纪录片完全未提及此重要战斗，应属“破译疏漏”。
据《三国志》卷一九《任城威王彰传》注引《魏略》载：“太祖在汉中，而刘备栖于山头，使刘封下挑战。太祖骂曰：‘卖履舍儿，长使假子拒汝公乎！待呼我黄须来，令击之。’乃召彰。彰晨夜进道，西到长安而太祖已还，从汉中而归。彰须黄，故以呼之。”当时刘备在山上，并让其养子刘封下山挑战——他并不算刘备阵营的顶级武将。曹操手下猛将不少，完全可以派他们出战。但曹操却声称召其在远方之子“黄须儿”曹彰来汉中应战。曹彰晨夜赶路，到长安时，曹操已经回师。
由此可见，在汉中之战的最后阶段，曹操应已不愿与刘备方面进行野战。夏侯渊战死，及赵云等面对优势敌军时的出色表现，对曹军士气打击都比较大。另外，曹方在未获重要战果的情况下，军兵逃亡等却不断增多。加上曹操后方存在隐患，关羽等也在其他（战略）方向构成威胁，在这种情况下，他选择撤军也就可以理解。还有论者认为，粮草“接济不上”，也是曹操撤兵原因。
至于《破译三国》中提到的“曹操极感疲倦”，并不应视为他“拔营撤退”的主要原因。
六、结语
关于汉中之战持续的时间，《破译三国》中提到：“历时数年之久的汉中之战终于以刘备的胜利落下帷幕。”不过，《中国军事通史》第七卷《三国军事史》中有：“刘备夺取汉中之战，从建安二十二年十月开始，二十四年五月结束，历时1年零8个月。”《中国战争史》第四册则指出：“刘备攻取汉中之战，约经1年半的时间，终于以刘备的胜利宣告结束”。所谓“历时数年之久”，应属于该纪录片“破译”有误。
至于汉中之战的影响，《破译三国》中仅言及：“汉中之战的胜利，让刘备集团的声望达到了顶峰。”这显然过于简略，或应视为“破译不足”。 《中国军事通史》第七卷《三国军事史》提到：刘备夺取汉中，“意味着控制了进入益州的咽喉，对于益州防御的稳定意义重大，也为未来北伐魏国提供了前进基地，与汉中不在手中时，劳逸态势大不相同。”常志强《铁血权臣：曹操全传》则指出：“刘备夺取汉中后，曹操退守陇西和中原，天下大势对于曹操更加不利，曹操一统天下的理想更加遥遥无期了。”
总而言之，该纪录片解说词在历史细节、评论等方面都有可议之处。限于篇幅，其他细节上的问题（或硬伤）不再指出。这些可议之处，使得该纪录片对正史的“回归”及对历史真相的还原，都变得有些可疑。
普通公众一般不会要求历史纪录片对特定历史有非常全面、深入的论述。但是，历史纪录片不应讲述不够正确或者说正确与错误相混杂的历史。对历史的还原，不能沦为“错误的还原”或“还原的错误”。本文的目的，主要是对错误的历史还原进行“再还原”，并由此使受众对特定历史有更深入的思考。
（注：林原，历史学博士，厦门大学、米兰大学博士后，旅加时评作家。）