《左传》中有：“见可而进，知难而退，军之善政也。”这是春秋时期晋国上军将领士会在邲之战所说的话。“见可而进，知难而退”可以从多方面理解：比如，战争的发动，或可认为属于“见可而进”；而战争的终止，或可认为属于“知难而退”。如果“知难不退”，以后可能面临较为不利的处境，甚至遭遇败仗。
此次美以伊战争，爆发于2月28日。美国与以色列发动先发制人攻击，轰炸伊朗境内战略设施、民用设施、军舰等。该国最高领袖阿里•哈梅内伊、国防部长、伊斯兰革命卫队总司令等都被炸死。不过，伊朗随后展开反击，除以色列外，还向海湾国家沙特阿拉伯、阿联酋、卡塔尔、巴林等国发射导弹与无人机。塞浦路斯英国皇家空军基地、印度洋迪戈加西亚岛美英联合军事基地也曾遭到袭击。
4月7日美国与伊朗在巴基斯坦首都伊斯兰堡达成协议暂时停火，但以色列未“上桌”。同月13日起，美军对伊朗实施海上封锁，影响到所有进出伊朗港口（乃至石油码头、沿海地区）的船只。这样看来，美以伊战争仍未真正结束。
截至目前，战争已经持续数月，对世界经济也已造成负面影响，对本年11月上旬的美国中期选举也会有一定影响。目前美国国内反战情绪较为强烈。特朗普明知战争延续可能导致共和党在中期选举中失败，尽管想结束战争，但却未能采取有效行动。在这种情况下，他主要把希望寄托于其他国家（包括巴基斯坦甚至中国）对伊朗的劝说、施压上——但成效有限。
目前看来，就美国中期选举而言，共和党方面大概率要遭遇挫败，而这与特朗普草率发动对伊朗战争有关，也与他未果断结束战争有关。他以及所属共和党要为其错误“买单”。这次特朗普的教训显然较为深刻。
下面以历史为鉴，看看三国时期的统治者，在战争未获胜情况下，如何结束军事行动；以及他们又如何避免了不该发动的战争。
一、曹真、曹爽伐蜀“半涂而罢”
魏太和四年（蜀汉建兴八年，230年），深受魏明帝信任的大司马曹真力主伐蜀。他认为：“蜀连出侵边境，宜遂伐之，数道并入，可大克也”（《三国志》卷九《曹真传》）。至于具体行军路线，他主张“由斜谷伐之”，“数道并进”。
不过，当时朝中也有反对意见。司空录尚书事陈群认为，攻蜀会面临粮草转运问题，而这与斜谷地势有关。当年曹操进攻张鲁，尽管“多收豆麦以益军粮”，但后来在张鲁未攻破时就面临缺粮问题。斜谷险要，进退较难，转运粮食一定会遇到敌军劫夺拦截，如果多留士兵守要地，则参战的军卒会减少。但曹真坚持攻蜀，并决定改从子午道（而非斜谷）伐蜀。
七月，魏明帝诏大司马曹真、大将军司马懿分道进攻蜀汉。当时在蜀汉秉政的诸葛亮则屯军成固，严阵以待。
其后曹真在行军途中，遇到大雨三十余日，栈道也断绝。这时魏国内部又出现主张撤军的声音。少府杨阜上书称：“转运之劳，担负之苦，所费以多，若有不继，必违本图。”（《三国志》卷二五《杨阜传》）而散骑常侍王肃则上书说：“又况于深入阻险，凿路而前，则其为劳必相百也。今又加之以霖雨，山坂峻滑，众逼而不展，粮县而难继，实行军者之大忌也。”（《三国志》卷一三《王朗传附王肃传》）魏国此次出军，既未得天时，又不占地利。当年九月，魏明帝下诏曹真等班师。
此次魏军班师，并非出于前线将领的请求，而是后方朝臣的意见——魏明帝也愿听从。彼时曹真并未坚持己意，而是“知难而退”，在不占天时、地利的情况下及时结束攻蜀行动。魏军固然没有获得重要战果，也未因被蜀汉军队击败而蒙受损失。
还需指出，魏军并非撤回边境休整，为不久后再次发动攻势做准备，而是彻底结束了此次军事行动。实际上，魏明帝在世期间，魏国再未主动对蜀汉展开大规模进攻。与此形成对比的是，在与伊朗达成临时停火协议后不久，美国军队又对伊朗实施海上封锁，这样军事行动实际上并未停止——战争以另一种形态延续。特朗普并未果断地彻底结束战争。而只要战争未彻底结束，就有可能“升温”。比如5月末，美军对伊朗军事目标实施“自卫性打击”，而伊朗则很快对美国空军基地进行还击。至于对结束战争起到重要作用的美伊谅解备忘录的签署，则是在临时停火协议达成两个多月后。
魏国下一次大规模进攻蜀汉，则是在正始五年（蜀汉延熙七年，244年）三月。这次率军攻蜀的，则是曹真之子曹爽，那一时期他掌控朝权。
此前的魏正始二年（蜀汉延熙四年，241年），当时在蜀汉辅政的蒋琬，在与费祎、姜维商议后，上表后主刘禅，提出“今涪水陆四通，惟急是应，若东北有虞，赴之不难。”（《三国志》卷四四《蒋琬传》）刘禅准许他“还住涪”。次年正月，姜维率领偏师从汉中退驻涪县。魏正始四年（蜀汉延熙六年，243年）十月，蒋琬也从汉中回到涪县，当时他还病重。而汉中防务，则交由大将王平负责，他由汉中太守升任前监军、镇北大将军。
彼时蜀汉不仅放弃了（在一定时期内）展开北伐攻势，甚至未采取大规模巩固汉中防御的措施。依据《中国军事通史》第七卷的说法，蜀汉在汉中兵力不足三万。这样，魏国方面认为发动攻势有机可乘。
当时在曹魏辅政的是大将军曹爽以及太傅司马懿。曹爽尽管为曹魏宗室，但相对年轻，缺乏战功，威信其实不足。那时与他交好的夏侯玄，任用李胜为长史。李胜与尚书邓飏想让曹爽“立威名于天下”，劝他讨伐蜀汉。他们不仅得到夏侯玄支持，还说服了曹爽。
不过，魏国内部对此存在分歧。司马懿当时已60多岁，尽力劝阻伐蜀，但未能说服曹爽、夏侯玄。需提及的是，魏文帝曹丕去世前，司马懿就与曹爽的父亲曹真等人一起受遗诏辅政，这是在黄初七年（226年）。可见他较早就在政坛占据举足轻重的地位。魏景初二年（238年），司马懿又率军攻占辽东，消灭了公孙渊割据势力。这样，他又为魏国立下大功。司马懿还曾率军与诸葛亮交战，对蜀汉军队也有较深了解。
实际上，司马懿论资历及威望都胜过曹爽，在战场的经验同样如此。然而，他的意见未被曹爽采纳，而这会令其感到不快。曹爽或以为自己率军攻蜀是“见可而进”，而司马懿则会认为曹爽出于个人目的攻蜀是“见不可而进”。在曹魏政权中，也会有其他人在伐蜀问题上与司马懿持相近立场，但他们在战前未必敢对曹爽直言。
特朗普围绕攻打伊朗做决策期间，美国内部也有反对声音。尤其是副总统万斯还发出警告，指出这场冲突可能导致地区混乱及大量伤亡，且导致总统的政治联盟分裂，并让那些支持“不打新战争”的选民失望（参见《纽约时报》相关报道）。不过，他的警告并未起到应有的作用。特朗普核心圈子中其他人士，也有人对攻打伊朗有顾虑，但他们并未试图说服这位总统。
依据《纽约时报》的报道，做出空袭伊朗决策，特朗普主要听取的是以色列总理内塔尼亚胡的主张，并获得国防部长皮特•海格塞斯的支持——这甚至可说是小圈子中的小圈子。而当年曹爽被说服伐蜀，也可说受到小圈子中小圈子的影响。
曹爽不愿听从司马懿的主张，也就不好让司马懿一同率军伐蜀。而魏国其他一些资深将领也未参与此次军事行动。实际上，此番参与伐蜀人士中，仅夏侯玄算较为重要人物，但当时的他也缺乏作战经验。
魏正始五年三月，曹爽到达长安——此地可以作为伐蜀的“前进基地”。不久，他发兵十余万（一说六七万），从骆口向蜀汉控制的汉中进军。也就是说，此次攻蜀，他选择走骆谷，而非像其父亲曹真上次那样走子午道。
三月（及其后的四月）在当地并非多雨季节，曹爽也未遇到连绵大雨的情况（像其父曹真当年那样）。不过，魏军作为进攻方，并不占据地利。蜀汉守将王平派护军刘敏据守兴势，“多张旗帜”，绵延百余里。兴势地形险要，“山形如盆”，“中有大谷”。曹爽率魏军未能攻克该地。
这时，魏军后勤也出现严重问题，“牛马骡驴多死，民夷号泣道路”（《三国志》卷九《曹真传附曹爽传》）。参军杨伟力主迅速撤军，否则会遭遇失败。当时他还与李胜、邓飏（此前创议伐蜀者）发生争执。
司马懿得知魏军困于兴势。为敦促曹爽撤军，他致书夏侯玄，指出：“今兴平路势至险，蜀已先据；若进不获战，退见徼绝，覆军必矣。将何以任其责！”（《三国志》卷九《曹真传附曹爽传》注引《汉晋春秋》）夏侯玄颇感不安，告知曹爽。曹爽本来“知难而不愿退”，此时“知难而被劝退”。五月，曹爽率领军队后撤。此时蜀汉费祎已在设法堵截其后路。曹爽军队经苦战方脱险，士卒颇有损失。
在战争过程中，即便遭遇“僵局”，曹爽起初仍不愿撤退——其实就是不愿认错。后来，他所倚重的夏侯玄也改变立场，他才下决心结束这场战争。不过，这时的战争并不是他单方面想结束就能结束的。蜀汉方面欲扩大战果——费祎企图在曹爽撤军途中击败他，而魏军也确实遭遇损失。
当前，尽管以色列并不愿意，但特朗普结束战争的愿望已经比较强烈——毕竟离美国中期选举越来越近，加上他还要处理对华关系等重要议题。不过需指出的是，战争的结束并非由美国一方所能决定，还要看伊朗方面的立场与态度。而伊朗受到美国的影响，远不如受中国与俄罗斯影响大——美国想开战就开战，但伊朗未必让美国想结束战争就结束战争。
二、孙权被劝阻攻辽东
魏青龙元年（吴嘉禾二年，233年）三月，吴主孙权派遣太常张弥、执金吾许晏、将军贺达等率领士兵约万人，带金宝珍货，“九锡备物”，跨海封公孙渊为燕王。此前，占据辽东的公孙渊派遣校尉宿舒、郎中令孙综奉表向吴主称藩。孙权大悦。
不过，孙权遣使之举受到举朝大臣反对。他们认为公孙渊未可信，不应该“宠待太厚”，可以“遣吏兵数百护送舒、综”（《三国志》卷四七《吴主传》）。孙权不听。老臣张昭说：“渊背魏惧讨，远来求援，非本志也。若渊改图，欲自明于魏，两使不反，不亦取笑于天下乎？”（《三国志》卷五二《张昭传》）他们怀疑公孙渊并非真心向东吴称藩，不过恐惧曹魏而已，以后也可能转而投靠曹魏。这样，即便派万人护送张弥等人北上仍有风险。不过，孙权仍固执地派出张弥等前往辽东。
这里有必要指出：一方面，在派遣使节问题上，孙权并没有隐瞒朝中大臣，秘密决策并执行；另一方面，在遭到满朝大臣反对后，他坚决不改其决定。不过，满朝大臣的反对、批评声音也会被公孙渊使节得知——他们告知公孙渊后，会使后者怀疑他与孙权方面的关系未必“牢靠”。
同年六月，公孙渊认为吴国距离遥远，难以依靠，于是斩张弥、许晏等首，送往魏国都城，并没收了东吴的军兵、珍宝。十二月，魏明帝下诏拜公孙渊为大司马，封乐浪公。孙权听闻后，大怒说：“不自截鼠子头以掷于海，无颜复临万国。就令颠沛，不以为恨。”（《三国志》卷四七《吴主传》注引《江表传》）。
他想亲自率兵进攻辽东，但这又遭到群臣反对。当时任上大将军、右都护的陆逊认为，目前当以曹魏为重，不应远攻辽东。他上疏说：“强寇在境，荒服未庭，陛下乘桴远征，必致窥𨵦，戚至而忧，悔之无及。若使大事时捷，则渊不讨自服；今乃远惜辽东众之与马，奈何独欲捐江东万安之本业而不惜乎？”（《三国志》卷五八《陆逊传》）他认为，孙权若率船队远征，如果不如意，后悔也来不及，甚至会危及江东安全——江东不仅受到曹魏威胁，内部也有不稳定之处。另外，如果孙权能战胜曹魏，即便不讨伐公孙渊，他也会臣服。
选曹尚书陆瑁上疏，指出攻辽东难保必胜：“今到其岸，兵势三分，使强者进取，次当守船，又次运粮，行人虽多，难得悉用；加以单步负粮，经远深入，贼地多马，邀截无常。若渊狙诈，与北未绝，动众之日，脣齿相济。若实孑然无所凭赖，其畏怖远迸，或难卒灭。使天诛稽于朔野，山虏承间而起，恐非万安之长虑也。”（《三国志》卷五七《陆瑁传》）他指出东吴远征公孙渊，就具体军事行动而言，难以获胜。原因在于，东吴军队跨海发起登陆作战后，须一分为三：最精锐的用于进攻，较次的用于守船，更次的用于运粮，不可能所有士兵都用于进攻。而运粮者可能受到对方骑兵的截击。另外，公孙渊或会向曹魏求助，如果双方联手，东吴更难取胜。还有，假如公孙渊因为缺乏援兵而远逃，东吴军队也很难消灭他。他也谈到了孙吴有内患——“山虏”，如果讨伐公孙渊不顺利，他们可能趁机起事。
孙权此时并未接受他的劝谏。陆瑁再次上疏指出：“至于中夏鼎沸，九域槃互之时，率须深根固本，爱力惜费，务自休养，以待邻敌之阙，未有正于此时，舍近治远，以疲军旅者也。……愿陛下抑威任计，暂宁六师，潜神嘿规，以为后图，天下幸甚。” （《三国志》卷五七《陆瑁传》）他反对舍近（曹魏）攻远，主张暂时搁置对辽东的军事行动，“爱力惜费”，休养生息。
当时劝谏孙权的，还有尚书仆射薛综等人。在他们规劝下，孙权放弃了进攻辽东的打算。此次他在出兵前，又谋于臣下，包括远在外地的陆逊。最终他接受了他们的意见，并未亲自率军攻打辽东。可见，他抑制了怒火，终未“见不可而进”，而是“见不可而不进”。
孙权朝中敢言之士不少。在能影响决策的重臣中，也有敢言者。三国时期的东吴，并未建立（现代意义上的）民主制度，孙权作为开国君主，可说“乾纲独断”。但此次在发动战争问题上，他最终听从了臣下的意见。然而，当代有的民主国家，在发动战争如此重大问题上，却可以小圈子中的小圈子决策。中国古代兵家主张慎战，比如《孙子》开篇就是“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”如果个别统治者不将战争视为“死生之地，存亡之道”，而是以为自己想发起就可以发起，甚至可在没有充分理由的情况下发动，对本国乃至其他国家而言都非幸事。
（注：林原，历史学博士，米兰大学、厦门大学博士后，都柏林大学访问学者，军事史研究者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）