【本文是作者“全球学者百人百访”系列高端对话的最新呈现。】
阿米尔・穆罕默德・伊斯迈利（Amir Mohammad Esmaeili）拥有上海外国语大学中东研究所国际关系博士学位。现任伊朗“一带一路”研究所秘书长，该研究所是一家非营利性研究机构，致力于推动学术研究与对话，促进伊中友好与合作。伊斯迈利博士已在多家学术期刊上以波斯语和英语发表了多篇文章与著作。他还参与了多个国家的众多会议和研讨会，包括去年夏天在牛津大学参加的奖学金项目。其研究兴趣涵盖国际关系、中国与西亚关系以及伊朗外交政策。
以下是访谈实录。
阿米尔・穆罕默德・伊斯迈利（Amir Mohammad Esmaeili）问：从国际法和区域地缘政治角度看，你认为谁对当前伊朗与以色列冲突的爆发和升级负有主要责任？你如何回应以色列在对伊朗的军事行动中提出的 “预防性自卫” 这一主张？
伊斯迈利：从国际法和地区地缘政治角度来看，近期这一轮敌对行动中，战争爆发的主要责任不能归咎于伊朗。据多家新闻来源和政治分析报道，正是美国和以色列通过对伊朗发动直接军事攻击，以及实施暗杀联合国成员国政治和军事领导人等行动，实际上点燃了这场冲突。在近期的战争中，美以联盟通过暗杀伊朗最高领袖哈梅内伊以及袭击包括165名女学生在内的平民目标等行为，进入了与伊朗伊斯兰共和国公开对抗的阶段。从国际法角度来看，此类行为不仅缺乏防御合法性，还可能构成违反禁止使用武力原则，甚至构成战争罪。
从法律角度而言，以色列为其军事行动辩护的主要论点是“预防性自卫”概念。然而，在国际法的主流解释中——尤其根据《联合国宪章》第51条的规定——自卫仅在发生武装攻击或存在迫在眉睫且不可避免的威胁时才被允许。美国和以色列近期某些安全理论中出现的预防性战争概念，被许多国际法律学者认为缺乏有效法律依据。在实践中，这一概念往往更多被用作从根本上违反国际法行为的政治借口。
这一问题的一个重要历史案例是2003年伊拉克战争。当时，美国以伊拉克正在发展大规模杀伤性武器并可能对美国及其盟友的利益构成未来威胁为由发动军事入侵。然而，在占领伊拉克后，国际调查显示，此类武器的说法基本没有根据。因此，许多法律和政治分析人士得出结论，当时援引“预防性自卫”实际上是为非法预防性战争打掩护。在当前危机中，当前为袭击伊朗辩护的论点与早期模式存在显著相似之处。
从逻辑角度来看，接受这一主张也将对国际秩序产生危险后果。如果允许任何国家仅基于潜在的未来威胁攻击另一个国家，国际法中禁止使用武力的原则将实际上失去其意义。此外，即使假设接受这种推理，暗杀主权国家政治领导人或袭击平民目标等行为也无法在合法自卫框架内得到辩护。
在地缘政治层面，许多分析人士认为，对伊朗的袭击应放在重塑中东力量平衡和遏制伊朗地区影响力的更广泛背景下理解，而非纯粹对迫在眉睫威胁的防御性回应。近几十年来，美国及其部分盟友在加沙、黎巴嫩、利比亚、叙利亚、伊拉克、阿富汗等地的军事干预和行动，甚至更早的越南等历史案例，一再受到全球舆论和法律界的严厉批评。这一历史记录导致许多观察人士对这类干预的理由普遍持怀疑态度。
最终，在当前常被分析人士描述为向多极秩序过渡时期的国际体系中，美国和以色列向全球舆论强加其政治和法律叙事的能力似乎较过去有所减弱。在这种环境下，许多国家和国际观察者对“预防性自卫”的主张持更加谨慎的态度，倾向于将其视为用于使军事行动合法化的政治论点，而非广泛接受的国际法原则。
问：伊朗公开表示已为持久战做好充分准备。基于伊朗的军事能力、国内团结和地缘政治支持，你认为伊朗能维持军事行动多久？决定战争持续的关键因素是什么？
伊斯迈利：从军事硬实力、社会韧性和地缘政治环境来看，伊朗似乎有能力在相当长一段时间内维持战争，尽管不一定保持初期那样的高强度。伊朗可能维持数周的高强度导弹和无人机战争，然后将冲突转变为多层次的长期消耗战。在这种情况下，依赖将不仅限于大规模发射导弹，而是包括精确打击、低成本无人机、集群式攻击、对美国在该地区基地施加压力、对能源航线构成威胁以及更广泛的地区威慑。
关于军事行动的发起和持续，美国和以色列最初的计算似乎基于这样的假设：通过暗杀领导层和打击指挥高层，伊朗将在短时间内陷入战略混乱。然而，过去几天的事态发展表明情况并非如此。伊朗的决策结构迅速启动，军事反应在最初几小时内就开始。因此，与部分战争策划者的预期相反，暗杀最高领袖和多名指挥官并未导致伊朗国家立即瘫痪；相反，这可能起到了内部动员的因素。
使伊朗能够维持行动的最重要因素之一是非对称战争逻辑。据报道，在冲突初期，伊朗发射了500多枚弹道导弹和约2000架无人机，这些数据表明德黑兰仍保留大规模攻击能力。同时，伊朗的主要优势在于能够使用相对低成本的工具消耗昂贵的防御系统。据估计，“见证者”无人机的成本约为2万至5万美元，而先进防空系统使用的拦截导弹每枚成本达数百万美元。一些评估甚至认为，目标国家的防御成本可能达到伊朗进攻行动成本的20至28倍。这种财务不对称使伊朗能够利用时间因素：冲突持续时间越长，美以联盟及其地区伙伴的后勤和财务压力就越大。
第二个因素是伊朗的国内凝聚力和机构能力。外部攻击会加剧前几个月抗议活动的假设迄今未得到证实。相反，没有出现结构崩溃的迹象，也没有任何内部分裂程度足以破坏国家战时和行政应对能力。从分析角度来看，这可归因于伊朗悠久的国家构建历史、根深蒂固的政治和文明认同，以及权力结构内多个协调一致的机构的存在。在这一框架下，临时领导委员会的运作以及行政和安全机构的持续运作尤为重要，因为它们表明伊朗有能力以相对较快的速度应对暗杀造成的权力真空。
第三个因素涉及地缘政治支持，尽管重要，但仍然有限且不完整。俄罗斯将袭击描述为“美以武装侵略”，并强调伊朗的主权，但其支持迄今主要停留在政治和外交层面。就中国而言，现有分析表明，中国对能源稳定和从伊朗进口石油的连续性高度敏感，但几乎没有直接且代价高昂地卷入战争的倾向。尽管如此，这种外交和经济支持水平并非伊朗所期望的。一方面，它有助于防止德黑兰完全孤立；另一方面，它可以为伊朗在国际组织中提供一定的战略喘息空间。
因此，战争的持续时间主要取决于五个变量：第一，导弹、无人机和发射系统的消耗速度以及伊朗的补充能力；第二，国内凝聚力的持续水平以及领导继承和指挥机制的有效性；第三，伊朗成功将高强度冲突转变为非对称消耗战；第四，俄罗斯和中国提供的经济、政治和法律支持程度；第五，若战争长期化，伊朗内部的经济和基础设施侵蚀程度。
问：伊朗在这场冲突中的核心战争目标是什么？这些目标是否仅限于自卫和威慑以色列侵略，还是包含了重塑地区力量平衡等更广泛的战略目标？如果冲突持续，伊朗将如何调整其目标？
伊斯迈利：伊朗的防御目标应在多个相互关联的层面进行分析。首先，从伊斯兰共和国的角度来看，美国和以色列对伊朗发动的袭击被视为对伊朗国家和民族的生存威胁。这是因为袭击不仅针对某些军事基础设施，还旨在打击该国的政治领导、指挥结构和内部稳定。在这种情况下，伊朗的直接目标是维护国家的政治和领土完整，并对军事侵略做出回应。同样在国际法话语中，抵御外部攻击以维护国家生存和领土完整是合法自卫最明确的例子之一。
因此，在第一阶段，伊朗的目标可在惩罚性威慑框架内界定。换句话说，德黑兰试图表明，对伊朗的军事攻击不仅会遭到报复，还会给对方带来重大的安全、军事和经济成本。伊朗对最初袭击的快速反应以及将行动扩大到该地区各地的美以基地和利益，可在这一框架内理解。其目的是创造一种战略平衡，使战争继续对对方而言比结束代价更高。
然而，伊朗的目标不限于这一层面。尽管维护国家生存是冲突的起点，但伊朗在战争初期利用其军事、政治和社会潜力的能力意味着战争可能逐渐产生更广泛的战略后果。一个潜在的后果是地区秩序内力量平衡的转变。如果伊朗能够抵抗美以联盟，并以使其最初目标失败的方式管理战争，这一结果自然会加强伊朗在地区力量平衡中的地位。
在许多地区冲突中，战争的结果不仅是敌对行动的结束，还可能导致地区秩序内主要行为体地位的重新定义。从这个角度来看，成功抵御两个主要军事大国直接军事压力的伊朗，自然会在西亚安全动态中获得更大的议价能力和影响力。这一发展可能加强伊朗在地区安全安排中的作用，增加其在能源相关动态中的政治权重，甚至改变一些地区国家对地区力量平衡的看法。
如果战争长期化，伊朗可能会重新调整——但不一定从根本上改变——其目标。在初始阶段，重点仍放在防御和直接回应上；然而在后期阶段，德黑兰可能寻求将冲突转向逐步消耗对手能力的方向，并运用从非对称战争到经济和地缘政治压力等一系列手段，增加继续战争的成本。在这种情况下，伊朗的目标将不限于实现常规军事胜利，而是向对方施加新的战略现实。
简而言之，伊朗在这场危机中的战争目标可分为三个层面：第一，维护伊朗国家和民族的生存，回应外部侵略；第二，重建和加强对以色列和美国的威慑；第三，如果战争管理成功，改变有利于伊朗的地区力量平衡。从这个角度来看，对伊朗而言，这场战争不仅是短期军事对抗，更是关于西亚未来秩序的更广泛战略竞争的一部分——这一秩序的形成可能会受到这场冲突结果的显著影响。
问：随着冲突持续，已造成平民伤亡并影响地区能源安全，尤其是霍尔木兹海峡封锁问题。你认为伊朗-以色列战争的长期化将对中东整体稳定和安全格局产生什么影响？
伊斯迈利：从伊朗角度来看，战争的持续不仅是双边危机，正逐渐成为整个地区安全与稳定的结构性危机。在德黑兰的分析中，战争始于表明袭击联盟对国际人道主义法原则缺乏承诺的行动。冲突初期对一所女子学校的袭击以及165名儿童的遇难，在许多观察人士看来，形成了一种无视战争道德和人道主义规则的形象。此前在某些地区冲突中，尤其是在巴勒斯坦，人们已观察到类似模式，这表明这场战争中武力的使用不仅限于军事目标。因此，战争持续的直接后果之一将是该地区人道主义法律规范的可信度进一步下降。
在地区安全层面，战争最显著的影响可能是不稳定范围超出直接战场。中东长期以来是一个力量平衡脆弱的地区，但这场战争增加了冲突逐渐演变为多战线地区战争的风险。如果美国和以色列继续军事行动，危机通过报复性袭击、安全紧张局势升级或非国家行为体激活蔓延到其他国家的可能性将增加。在这种情况下，即使是未直接参与战争的国家也可能无意中受到其后果影响。
这场战争最重要的地缘政治层面之一涉及霍尔木兹海峡。战争爆发前，伊朗曾警告，如果美国直接发动袭击，它将在地区层面界定交战规则。随着冲突升级，对特定船只通行的限制以及海峡安全风险的上升，实际上减少了海上交通，并在全球能源市场引发广泛担忧。尽管伊朗官员表示，这些限制主要针对与以色列、美国和参与战争国家有关的船只——其他国家可继续通行——但该地区风险的增加导致许多航运公司避免通过霍尔木兹海峡。结果是油价急剧上涨，全球能源供应链中断，这些发展可能影响全球经济中数百万人的生活。
这种情况表明，战争的持续不仅不利于地区安全，还给美国及其盟友带来重大的经济和政治成本。实际上，尽管袭击的最初目标可能仅限于削弱伊朗，但冲突已迅速扩大到直接影响全球经济的领域。因此，许多观察人士认为，战争持续时间越长，要求结束战争的国际压力就越大。
在地区关系方面，伊朗强调其与邻国保持友好和兄弟关系，无意将战争扩大到其领土。然而，德黑兰一再警告，如果地区国家的美国基地被用于发动对伊朗的袭击，这些基地在法律上将被视为美国军事行动的一部分，因此可能成为合法军事目标。这一论点基于这样的法律原则：参与对一国军事行动的外国军事基地实际上构成攻击国军事能力的一部分。这种情况增加了美国基地所在国可能无意中受到战争后果影响的风险。
从伊朗角度来看，这种情况的主要责任在于那些通过对伊朗发动军事攻击发动战争的国家。在这种情况下，恢复该地区稳定的唯一途径是停止对伊朗的军事行动并回归外交途径；否则，战争的持续可能使该地区陷入长期的不稳定和安全竞争。
问：展望未来，你认为伊朗-以色列冲突最可能的前景是什么？短期内是否有可能停火或和平谈判，还是冲突将演变为长期低强度对抗？实现双方持久和平需要满足哪些条件？
伊斯迈利：在评估对伊朗战争的未来时，如果考虑到战场发展和相关方宣布的目标，危机的短期前景似乎不是立即和平，而是过渡到低强度但消耗性的对抗阶段。战争爆发时，华盛顿和特拉维夫的部分圈子假设，快速军事打击——加上消灭伊朗领导或指挥结构——可在短时间内结束冲突。然而，这一目标未能实现，伊朗的持续作战能力阻止了最初计算的实现。在这种情况下，美国和以色列可能寻求一条保全面子的退出战争途径，以便将结果框定为某种形式的政治或战略胜利。尽管如此，目前没有明确迹象表明存在能够迅速结束战争的全面政治倡议或明确外交框架。
因此，最可能的短期情景是冲突从最初的高强度对抗阶段转向更长期但低强度的僵持状态。在这种情况下，各方可能在战场上寻求有限的战术成就，随后在政治和媒体层面将这些成就描绘为战略成功。这一模式在许多地区战争中都有观察到，各方往往需要有能力向国内观众呈现某种形式的“胜利叙事”，然后才能创造结束冲突的条件。因此，未来数周甚至数月可能继续有限的军事行动，但对抗的整体强度可能较战争初期有所下降，从而为停火或暂时停止敌对行动创造空间。
然而，从伊朗角度来看，过去的经验表明，没有可靠保障的停火不能等同于持久和平。近年来，有案例表明，短暂的敌对行动减少后战争再次爆发。在当前危机中也是如此，在早期有限对抗一段时间后，仅几个月后就恢复了对伊朗的军事行动。因此，从德黑兰的角度来看，仅仅结束战争的一个阶段而没有建立确保其持久性的机制，并不构成冲突的真正解决。正如一句波斯谚语所说：“智者不会在同一个坑被咬两次。”这句话反映了这样一种观点：伊朗在没有获得强有力和可靠安全保障的情况下，不太可能接受仅仅是暂时停止敌对行动。
尽管未来数周或数月冲突强度可能逐渐降低，但只有放弃危机的根本原因——即对伊朗的施压和军事攻击政策——持久和平才有可能实现。否则，即使当前战争停止，未来再次爆发的风险仍将存在。
问：基于FT中文网在全球华语世界的影响力，你想对中国读者说些什么？你对伊朗-中国关系有何展望？
伊斯迈利：伊朗和中国不仅是经济伙伴，还是两个历史文明和塑造未来国际秩序的两个重要行为体。近年来，两国在能源、贸易、“一带一路”倡议和地区合作等领域的合作表明，德黑兰和北京拥有发展战略关系的相当能力。从伊朗角度来看，中国不仅是重要的经济伙伴，还是国际体系中负责任的大国，能够在维护国际法原则、多边主义和反对单边政策方面发挥重要作用。
然而，近几天来，随着战争加剧，伊朗舆论界出现了一场严肃辩论，认为中国未向伊朗提供有效支持。从分析角度来看，中国的这种谨慎行为在一定程度上是可以理解的，因为北京作为全球大国，通常寻求避免直接卷入军事冲突，更倾向于强调外交。
从德黑兰的观点来看，中国可以在不直接参战的情况下，在加强对伊朗的法律、政治和经济支持方面发挥重要作用。例如，北京可以利用其在国际机构中的能力，强调尊重国家主权和反对通过使用武力推行政权更迭政策。同时，伊朗历史上表明，它不会忘记在困难时期支持它的国家。在伊朗的政治和社会文化中，在危机时刻支持伊朗的国家会留在社会的历史记忆中，这可以作为深化长期关系的基础。
伊中关系的前景仍然积极，具有巨大潜力。在地缘政治、经济和文明层面，两国有着重要的共同点，其合作可为欧亚大陆和西亚的稳定与发展做出贡献。这种关系的未来在很大程度上取决于双方在敏感和关键时刻加强互信的程度。如果这一进程发展，伊中关系可能在未来几年演变为新兴多极世界中最重要的战略伙伴关系之一。
（注：王英良，复旦大学国际政治经济学博士，中开国际事务（NEIA）西半球研究中心主任，目前在推动“全球学者百人百访”系列高端访谈项目，力求以新颖的视角呈现世界与中国互动的信号与动态。微信号：porsche910114。本文仅代表受访者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）