{"text":[[{"start":8.05,"text":"6月15日，英国政府正式宣布，将借鉴澳大利亚的监管模式，禁止16岁以下青少年使用一系列社交媒体应用。这项旨在保护青少年身心健康的“重磅禁令”，明确将Snapchat、TikTok、YouTube、Instagram、Facebook和X等主流社交平台列为“禁区”，而WhatsApp和Signal等日常即时通讯工具则暂时不在限制之列。"}],[{"start":32.44,"text":"针对社交媒体的危害，当时尚未辞职的英国首相基尔•斯塔默（Keir Starmer）在发布会上指出，社交媒体不仅让青少年暴露在欺凌和骚扰之中，其本身被设计为“令人上瘾”的机制就具有内在的危险性。根据英国政府公布的计划，除了在平台层面实施年龄拦截外，新规还将采取措施，防止陌生人在游戏或直播平台上接触未成年人，部分规定将延续至16到17岁，避免孩子满16岁时出现保护措施的“断崖式”下跌。英国政府称，将于七月公布具体措施，全面实施的时间预计为2027年春季。"}],[{"start":69.89,"text":"在最初的意见征询阶段，英国政府称收到了来自家长、行业专业人士和年轻人共计超过11.6万份回复。数据显示出压倒性的公众共识：超过83%的受访家长认为社交媒体的风险远大于收益，高达90%的家长支持将使用这些平台的最低年龄提高到16岁。"}],[{"start":91.77,"text":"“法律是规则，但它们也是价值观的表达……它会让我们的孩子更安全、更快乐。它将给他们更多的时间、更多的安全感、更自由的成长空间以及更多的机会。”预料到公众会对该禁令在技术上的可执行性提出批评，英国首相坦言，这项立法不会在一夜之间消除未成年人的使用现象。他还将社交媒体禁令和青少年售酒禁令进行了类比。“（如果）有青少年不知怎么弄到了酒，所以我们干脆别费心禁止向儿童出售酒精了。我们不会这么做，对吧？那将是极其荒谬的。”"}],[{"start":130.06,"text":"席卷全球的监管浪潮与“治本”之问"}],[{"start":133.64000000000001,"text":"英国并非在这条道路上孤军奋战。自去年底以来，一场针对未成年人数字边界的监管浪潮席卷全球。包括澳大利亚、马来西亚、印度尼西亚、西班牙、希腊、丹麦、法国在内的十多个国家已经推出或推进了针对未成年人的社交媒体禁令。它们的核心目标高度一致：保护儿童免受网络欺凌、成瘾以及日益加剧的精神健康危机的危害。"}],[{"start":161.52,"text":"2025年12月10日，澳大利亚针对16岁以下人群的社交媒体禁令正式生效，在全球范围内引发了广泛的示范效应。有的国家（如法国和美国部分州）将管理低龄未成年人上网的权限交给父母；有的国家（如荷兰、意大利）是彻底禁止在中小学校园使用电子产品；最后一种办法就是如澳大利亚、印尼、英国等国家通过立法全面禁止不满16岁的未成年人使用多数社交媒体。"}],[{"start":191.18,"text":"但是，澳大利亚的这项禁令施行半年以来，初期结果并不尽如人意：未成年人很容易就能绕过限制，通过技术手段、谎报年龄等形式注册新账号，继续使用原有社交媒体，禁令形同虚设。牛津全球社会研究中心副研究员胡紫晨表示，澳大利亚的经验对英国具有重要的参考价值，但禁令在英国能否起作用，取决于政策执行的力度、科技公司的平台设计以及禁令之外社会支持系统的完善程度。"}],[{"start":220.85000000000002,"text":"从草案到现实：五大利益相关者之间的平衡"}],[{"start":225.20000000000002,"text":"这样的禁令，是否可以“治本”？"}],[{"start":227.82000000000002,"text":"回归到禁令的起点。不少英国人提起青少年（Teenagers），第一反应就是麻烦、威胁，甚至反社会。这种现象被英国社会学家称作“青少年排斥症”（Ephebiphobia）。我自己也曾经在新冠疫情期间，在伦敦地铁受到一群青少年骚扰。但因地铁设备老旧，缺乏有效监控设备，最后报告警方后也不了了之。据英国缓刑督察署2024年对近8000名儿童调查显示，近25%的受访者曾实施过暴力或成为暴力受害者，近一半的受访者声称在2023年目睹过暴力事件。英国警方发现青少年犯罪里大量的街头持刀伤人案，起因往往是网上和他人因为琐事争吵。社交媒体带来的问题不仅包括暴力，另外一则备受瞩目的新闻是，2024年2月，一名12岁意大利女孩，在短短数个月内因不断接触社交媒体推送的抑郁与自残相关内容，性格逐渐发生巨大变化，最终不幸轻生离世。"}],[{"start":290.72,"text":"欧洲对于社交媒体的监管讨论也一直从未停止。新的禁令让我回想起数年前英国《网络安全法案》草案征集意见时期，当时我的导师，伦敦政治经济学院（LSE）媒体治理与监管达米安•坦比尼（Dr Damian Tambini）教授，带领学院师生从各个角度剖析该法案的利弊。他汇集了多项意见，并向英国议会正式提交了立法建议。他是资深的媒体监管专家，曾深度参与英国通信管理局（Ofcom）和欧洲媒体监管相关委员会的政策制定。在那些讨论中，最核心且最具争议的命题之一就是如何在“保护公民言论自由”与“保护未成年人”之间取得平衡。显然，粗暴的一刀切禁令绝非最精妙的解决方案。"}],[{"start":336.86,"text":"要理解这个复杂的格局，除了上述熟悉的要保护青少年外，我们还必须审视五个核心参与者可能涉及的其他要素。"}],[{"start":345.98,"text":"1. 青少年：被剥夺了自由，被推向了阴暗处？"}],[{"start":350.48,"text":"首当其冲的是禁令的对象：青少年。对他们而言，社交媒体不仅仅是一种消遣，更是他们获取信息、建立社交圈和了解世界的“数字广场”。英国广播公司（BBC）的一篇报道敏锐地指出了该禁令生效后，英国社会可能会出现的荒谬现象：一名16岁的英国人在法律上可以同意发生性行为、加入军队、在某些地区结婚，甚至在某些选举中投出神圣的一票，但却不能浏览社交媒体。禁令往往也会滋生叛逆。在英国《网络安全法》生效前后，网络上对VPN的搜索量激增。当大门被锁上时，精通技术的青少年极有可能转向加密应用或不受监管的暗网角落，从而实际上脱离了公众视线的保护。邵乐怡是一名生活在伦敦的18岁青年，她表示自己和同学并不完全支持这项社会禁令，因为他们“担心这会剥夺青少年相当程度的自主权”。"}],[{"start":409.06,"text":"2. 家长：如何填补屏幕时间的真空？"}],[{"start":413.09,"text":"英国官方调查显示，90%的家长支持该禁令，这反映了数字时代现代家庭的深刻焦虑。然而，没收孩子的手机、剥夺他们的社交媒体时间，是否就自然等同于家长能提供更高质量的陪伴和教育？如果禁令生效，孩子们突然有了大量的空闲时间，社会和家庭将用什么来替代虚拟世界此前所提供的刺激与联结？如果家长自己在餐桌上依然盲目地刷着手机，却强硬地要求孩子远离屏幕，这种双重标准注定无法带来斯塔默所说的“更好、更充实的童年”。"}],[{"start":450.15,"text":"3. 科技平台：儿童保护是安全问题，还是合规问题？"}],[{"start":455.64,"text":"斯塔莫说，科技巨头刻意设计了“令人上瘾”的机制，如无限滚动和超精准推荐，来收割注意力。社交媒体平台通过免费为用户提供内容，获得用户隐私信息，再通过向广告主销售“精准广告”的方式获得巨额利润。一方面，使用者使用上瘾，而另一方面，内容创作者所提供的“创造性劳动”却只能获得由平台分配的不成比例的少量收益。在这个生态系统中，平台掌握着绝对的权力和最大份额的利润。真正的监管不应仅仅是一个年龄拦截，它必须从源头上约束算法机制，并重新评估数字劳动权益的公平分配。一名从事全球社交媒体信用与安全的专家（匿名）在接受笔者采访时表示，这个问题核心还是社交平台长期与各国监管的博弈。儿童保护本来就是需要家长、社会、国家和社交平台共同致力。单一把风险导向归于算法和科技，也是在逃避社会和家庭责任。儿童保护本质上是一个安全问题，而不应该是一个合规问题。儿童在社交媒体上的风险，本质来源于“产品设计与系统安全缺陷”，而非单纯“是否遵守法律条款”。如果只把它当成合规任务，往往会流于形式，无法真正降低伤害。社交平台更多需要做的是教育和保护，而不是一味的屏蔽。平台可以在家长控制方面进行更为细致的内容分发和功能限制，而不是剥夺屏蔽未成年人的使用权利。"}],[{"start":554.8199999999999,"text":"4. 社会与学校：数字素养的“性教育”启示"}],[{"start":559.14,"text":"面对无处不在的数字世界，学校和社会也承担着不可推卸的教育责任。在这个问题上，数字素养的培养应当借鉴现代“性教育”的逻辑。我们绝不会因为性可能带来潜在风险，就在孩子满16岁之前完全避而不谈，指望他们在16岁生日那天突然就具备了处理复杂关系的能力。同理，建立数字素养必须是一个循序渐进的过程。社会需要教会孩子如何识别虚假信息、如何保护个人隐私以及如何对抗算法信息茧房。盲目的隐瞒和隔离只会造就数字时代的“巨婴”，让他们无力应对现实世界。"}],[{"start":600.37,"text":"5. 政府监管：保护主义还是过度监视？"}],[{"start":604.39,"text":"最后，在扮演“保护者”的角色时，政府必须极力警惕越界。完全禁止16岁以下人群访问社交媒体，在某种程度上是否侵犯了《联合国儿童权利公约》所赋予的儿童获取信息的数字人权基本权利？随着多个国家推进社交媒体禁令，“如何验证用户年龄”已成为实施这些政策的最大技术瓶颈。为了实现斯塔默所说的“真正有效的硬性屏障”，平台极有可能不得不要求用户提供政府身份证件、扫描信用卡，或者强制使用面部识别等生物识别技术。如果信息数据泄露，这对儿童安全是否造成新的威胁？"}],[{"start":646.13,"text":"前方的道路：培养数字与AI素养"}],[{"start":649.96,"text":"面对在人工智能（AI）加持下变得日益复杂且无处不在的数字世界，生硬的封锁只能建造一个脆弱的无菌室。突围的真正途径在于将“数字与AI素养”及批判性思维的培养系统地融入中小学和社区的课程中。"}],[{"start":666.88,"text":"在这方面，数字素养的建立应当借鉴现代“性教育”的科学逻辑。各方需要教导学生了解平台的算法是如何通过多巴胺机制来操纵他们的视觉焦点的，如何利用多源验证来识破AI生成的深度伪造（Deepfakes）和虚假信息，以及如何建立数字防线来保护自己的隐私。只有将教育重心从“不准看什么”转向“如何看待所看到的内容”，我们才能在孩子身上建立起应对数字浪潮的终身免疫力。"}],[{"start":696.16,"text":"家庭学校社会共同织就安全网"}],[{"start":699.68,"text":"斯塔默所期望的“文化转变”是宏大的，但要实现其目的不能仅仅依靠一纸冰冷的禁令。相反，它需要政府、平台、社会、家长和个人这五个“参与者”共同打造一个基于相互关怀的、充满温度的新型社会契约："}],[{"start":716.6999999999999,"text":"政府需要学会放宽限制并加大投入，大力投资青少年中心等线下基础设施；平台需要通过国家监管或自我监管放弃从青少年身上榨取流量和广告收入，从而将企业社会责任真正落到实处；家长可以用高质量的家庭陪伴来冲淡对虚拟世界的依赖；学校作为数字素养的主战场，要培养青少年的数字媒介素养，同时要注意为偏远地区或边缘群体中脆弱的年轻人提供更多基层的线下心理和社区支持；个人也要学会“数字反思”：被称为“屏幕一代”的这代孩子，实际上拥有前所未有的自我意识。在各方的共同引导下，当青少年开始意识到“我的时间和精力不应该被科技公司的资本算法所操纵”时，他们就会学会独立掌控工具，而不是沦为工具的奴隶。"}],[{"start":765.31,"text":"在政策制定的初期阶段，一刀切的禁令无疑起到了为社会敲响警钟的作用，显著唤醒了公众对技术反噬的反思。然而，这场关乎未来的战役最终无法在封闭的高墙内打赢。只有当所有利益相关者从“一禁了之”转向“用关怀与协同织就安全网”时，我们的孩子才能在自由与安全之间、在现实中充实的童年与未来的数字社会之间，找到真正的平衡点。"}],[{"start":793.39,"text":"（注：杜毓斌现为中国国际电视台CGTN记者、制片人、主编。他曾在美国华盛顿、英国伦敦分别驻站6年，聚焦中美、中欧关系报道，从事中国国际传播和新媒体领域工作超过16年。本文仅代表作者个人观点。邵乐怡对本文亦有贡献。作者邮箱：duyubin@outlook.com。责任编辑邮箱：catherine.li@ftchinese.com）"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1783489831_4769.mp3"}