10月29日，加拿大阿尔伯塔省公投最终结果公布。分离主义者确认被击败，但在该省执政的联合保守党及其领导人丹妮尔•史密斯（Danielle Smith）也难言获胜——如果就整个公投而非单一问题来说。11月4日ThinkHQ 发布的最新民调显示，此次公投在一定程度上损害了丹妮尔•史密斯在选民心中的声望。可见，推进公投对她来说不无“后坐力”。
公投问题10与阿尔伯塔从加拿大分离有关，也最引人关注——对其他国家一些民众来说，甚至是唯一关注的问题。最终结果是，支持“留在加拿大”的约占投票选民的3/4，而支持举行“分离公投”的约占1/4。双方差距非常大。在其他方面存在重要分歧的联邦主义者（及自称的联邦主义者），在此问题上，合力击败了分离主义者。
10月20日，也就是公投举行后的次日，阿尔伯塔总理（或译省长，与加拿大总理不存在上下级关系）丹妮尔•史密斯表示：“阿尔伯塔将留在加拿大，而只要我担任总理，不会再就分离问题举行公投。”这一表态，势必引发阿尔伯塔分离主义者反弹——他们会将丹妮尔•史密斯视为前进道路上的主要障碍。
此前丹妮尔•史密斯曾在相当程度上获得阿尔伯塔分离主义者的支持，但公投后双方似矛盾公开化。10月26日，联合保守党一选区协会的理事会通过决议，提出对其领导地位进行审查——该选区协会的主席是分离主义运动的知名人士。至少还有其他四个选区协会的理事会，也提出类似要求。
而丹妮尔•史密斯则对党内分离主义者进行了果断而有力的“压制”。她已要求：那些想在本月联合保守党年度大会上加入理事会者，现在必须签署一份声明，承诺绝不鼓吹分离。她还说：现有的理事会成员也需遵守该承诺。而联合保守党负责人则宣布，四分之三的选区协会通过了支持现任党首且无需审查的决议。
10月29日，重要分离主义人士杰夫•拉什收到联合保守党发来的邮件，通知他的党籍被立即撤销（原因其实非一）。而拉什则批评丹妮尔•史密斯“并不希望党内存在言论自由”，此前，该党一带有分离主义倾向的后座议员宣布，翌年不再竞选连任。还有议员宣布，立即彻底退出政坛。
依据11月4日公布的最新民调，上次省选中投给联合保守党的选民里，73%仍支持史密斯。而一年前史密斯在该群体中的支持率高达八成。由此可以推估，她在党内的支持者目前已有流失，但不算严重。
分离主义者在阿尔伯塔全体民众中居于少数——但却是不可忽视的群体（按照本次公投看约占1/4）。而在联合保守党内，他们应被视为“基本盘”的组成部分。假如相当部分的分离主义者转而对丹妮尔•史密斯采取敌对立场，下年的省选对联合保守党来说未必很乐观。但依据上述民调来看，目前已“离弃”这位政党领导人的分离主义者并不算很多。
除与分离相关的问题10外，此次公投还有另外九个问题，主要涉及移民、省权扩张（或抵制联邦权力扩张）等。其中四题的省权扩张又与修改宪法相结合。在公投投票前，加拿大总理马克•卡尼力主对这九个问题全部投反对票——“No to the Nine”。而丹妮尔•史密斯则主张对这九题都投赞成票——“Yes to the Nine”。可见，这九题成为阿尔伯塔政府与渥太华方面的“角力项目”。
马克•卡尼肯定是联邦主义者，而丹妮尔•史密斯也自称是联邦主义者——不过他们代表不同的联邦主义。丹妮尔•史密斯与阿尔伯塔保守主义的核心信条是“统一加拿大内更强大的阿尔伯塔”（a stronger Alberta within a united Canada）。该信条应被视为渥太华联邦主义与阿尔伯塔分离主义之间的中间路线吗？统一的加拿大与联邦主义相联系，但“更强大”的阿尔伯塔可以进行多方面解读，包括从与渥太华抗衡角度进行解读。
在此有必要提及的是，阿尔伯塔省新民主党党首纳希德•内希（Naheed Nenshi）也主张“No to the Nine”，也就是说他站在与丹妮尔•史密斯对立的立场上。上次省选（2023年5月），新民主党获得38席，比联合保守党少11席。而将在约一年后举行的下次省选，新民主党还会是联合保守党的强劲对手。
这九个公投问题中，四题直接与移民有关，另有一题涉及公民投票问题（也可与前四题合并论述），还有四题与修宪及省权扩张有关。丹妮尔•史密斯及其政府推出这公投九题的时候，可能以为它们都能通过。从最终计票结果看，与移民相关的问题获得通过，但与修宪及省权扩张（或抵制联邦权力扩张）相关的另外四题未获通过。换句话说，丹妮尔•史密斯遭遇部分失败，而马克•卡尼与纳希德•内希同样如此。
阿尔伯塔人既不对这九题都说“是”，又不对它们都说“不”。他们在移民问题上支持了丹妮尔•史密斯，而在修宪与省权扩张问题上没有支持她，而是支持了马克•卡尼，支持了渥太华。需指出的是，在移民问题上，省政府与联邦政府直接对抗的机率相对较低，但在修宪、省权扩张问题上则相反。
就与移民直接相关的公投四个问题而言，支持率分布在51.9%到54.9%之间。阿尔伯塔选民更为支持的是第一题：“您是否支持阿尔伯塔政府增加对移民事务的控制，以便减少移民至更可持续的水平，并优先发展经济类移民，且给予阿尔伯塔人在新就业机会方面的优先权？”看来将减少移民人数与就业机会等联系起来，有助于吸引更多选民支持。但有必要指出，即便是这一题，在省会埃德蒙顿的20个选区中，有19个选区多数选民选择了“No”；在加拿大人口第三多城市卡尔加里，大部分选区的多数选民也选择了“No”。
公投问题5的支持率达到58.1%。这道题实际上并未直接涉及移民问题，而是与公民投票有关：“您是否支持阿尔伯塔政府立法，要求个人在阿尔伯塔省级选举投票时，提供公民身份证据，如护照、出生证明或公民卡？”此问题的投票率甚高，甚至超过了问题10的投票率。这一问题竟然最能激发选民的投票热情，甚至超过举行“分离公投”问题，或许会出乎加国及其他国家民众意料。
这一问题，按理说应成为丹妮尔•史密斯较有动力付诸实施的问题——但实际情况未必如此。至于其他四个与移民直接相关的问题，史密斯对其付诸行动应会持更谨慎些的态度。而联合保守党方面已声称，政府不会立即出台与此次公投投票结果相关的新法律。
丹妮尔•史密斯及其领导的党保持审慎的原因至少有四：首先，支持票与反对票较为接近，显示民众中分歧较大；其次，在大城市埃德蒙顿、卡尔加里，选民们对与移民相关问题表达了与省政府对立的较为强烈的反对态度；第三，涉及众多“非永久居民”的权益问题，会引发与他们利益相关各方的反弹；第四，丹妮尔•史密斯需认真评估在移民问题上采取具体行动对翌年省选的积极与消极影响。
与修宪、省权扩张相关的四题（问题6到问题9）都被选民否决，支持率分布在42.3%与47.3%之间。其中，选民支持力度相对较大的，是第七题，涉及废除联邦参议院（但支持率也不过47.3%）。在加拿大联邦各机构中，目前参议院争议较大。将此题列入公投，以丹妮尔•史密斯为首的阿尔伯塔政府显然有其特定用意。然而，此次多数选民并未支持废除参议院，更确切些说，是不支持阿尔伯塔政府（与其他有意愿的省政府一道）致力于修宪以废除参议院。实际上，参议院“局部改革”都非易事，更何况被废除？
选民支持力度最弱的是问题8，支持率仅42.3%，涉及阿尔伯塔退出“侵犯”省级管辖权（如医疗保健、教育与社会服务）的联邦项目但保留联邦拨款。就联邦与省的关系而言，联邦拨款“不受限制”的使用权，是阿尔伯塔省政府很想获得的——然而多数选民并不赞同。
这四题在公投中被否决，对以丹妮尔•史密斯为首的阿尔伯塔政府是一打击。她本以为选民会支持修宪、省权扩张，而她就能以本省民意为基础，与渥太华抗衡。但她在这些问题上错估了该省民意。以后她固然可在这些问题上向联邦政府进行“挑战”，但联邦政府也可以更理直气壮地予以回绝——依据的正是公投中表现出的该省民意。
很多人认为此次阿尔伯塔举行的是“独立公投”，这种观点显然非常片面。此次公投，本质上是对省政府的“授权公投”。就丹妮尔•史密斯（及以她为首的阿尔伯塔政府）而言，她希望选民在是否举行“分离公投”问题上不对省政府“授权”，这样她可以用此“搪塞”党内外的分离主义者，为拒绝举行这种公投找到借口。但涉及移民、修宪的其他九个问题，都或直接或间接与省权扩张有关。丹妮尔•史密斯希望都能得到选民的“授权”，这样她在对抗渥太华及在本省施政时，可以依托民意。但最终结果，对她而言，并不尽如人意。
丹妮尔•史密斯目前面临三线作战，涉及三个政党——联合保守党内外的分离主义者、省内的新民主党以及渥太华的联邦自由党政府。在这三条战线，她想取胜或多或少都有难度。本月的联合保守党年度大会上能否彻底“压制”分离主义者，明年10月的省选能否战胜反对党，对她而言都是重要考验。11月4日公布的最新民调显示，丹妮尔•史密斯目前仅获39%选民支持，而59%选民对她持否定态度。至于新民主党党首纳希德•内希，则获得44%选民支持，另有48%选民对他持否定态度。如果立即举行省选，情况对联合保守党并不乐观。看来该党这位领导人，仍处于公投后未散尽的尘烟中。
（注：林原，历史学博士，时评作家。本文仅代表作者个人观点。)