这并不意味着《CLARITY Act》必然要等到2029年以后才能重新获得推进。美国国会仍然存在支持数字资产监管改革的两党议员，也不排除未来围绕部分条款形成新的妥协。但可以预见的是，如果国会控制权发生变化，特朗普政府想要继续将加密监管改革上升为联邦法律，可能需要付出更高的政治协调成本。
其次是监管政策的延续性。中期选举不会改变特朗普继续担任总统的事实，也不会自动撤销其已经签署的行政命令。尤其是SEC、CFTC以及其他联邦监管机构，仍然可以在现有法律授权范围内推进数字资产监管解释、规则制定和相关创新措施。
最后则是国会监督权力。如果民主党取得国会一院或两院的控制权，相关委员会可能加强对特朗普政府数字资产政策以及特朗普家族加密商业活动的监督。比如民主党可以利用听证、调查、传唤和文件要求等权力，进一步审查金融监管机构及相关企业的活动。更深层的影响在于，行业可能需要在未来两年投入更多资源应对政治分歧，而不是单纯依靠特朗普政府推动监管放宽。
从市场角度看，不同数字资产和商业模式受到的影响也存在明显差异。比特币、稳定币此类资产整体影响并不大。但DeFi、部分其他加密资产以及新兴数字资产交易业务，对市场结构立法和监管解释的依赖可能更高。
传统金融资产代币化则处于另一个发展阶段。SEC推出的创新豁免已经为部分代币化证券交易创造了实验空间，但未来能否形成更加成熟的市场，还取决于发行人权利、投资者保护、托管、清算结算及二级市场流动性等制度安排。这些问题不仅关系到加密行业，也涉及美国传统证券市场及金融基础设施的未来发展。
结语：从白宫到华尔街，加密金融的下一场博弈
特朗普推动美国加密行业实现了从监管争议向政策支持的重要转变，但这场胜利仍未完成。行政政策为行业创造了新的发展空间，而真正涉及监管权力、市场准入和金融利益分配的制度改革，仍然需要更加复杂的政治协调。
不过，真正可能让这些政策成果产生长期影响的，未必只有国会立法，还有华尔街日益深入的商业参与。随着数字资产逐渐进入大型金融机构的资产管理、托管、支付和交易体系，加密金融正在获得更加广泛的商业基础。一旦相关业务形成稳定的收入来源，传统金融机构也将有动力维护相应的制度安排。
这种支持并非没有代价。华尔街愿意接纳的，往往是能够融入现有金融体系、符合其商业利益的加密业务；对于可能削弱传统银行存款、中介服务和客户关系的创新，传统金融机构同样可能成为监管限制的推动者。
这意味着，加密行业在逐渐摆脱对某位总统的政治依赖时，也可能更加依赖传统金融体系的支持。行业获得了更广泛的商业基础，却未必能够保留同样程度的市场自主权。从更长远的角度看，加密行业需要回答的，或许已经不只是如何获得政策支持，而是如何在与传统金融体系不断融合的过程中，证明自身能够创造持续的金融价值，同时保留创新和竞争的空间。
（作者系HashKey Group 高级研究员 。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）