这就是 Open USD 的思路：把「发行方留不住利润」这个结构性现实，转化为争夺分发和标准的筹码。不过，截至发稿，OUSD 仍未正式上线，那份 140 家参与方名单，更多证明的是支付巨头和金融机构对新清算网络的兴趣，但还不能证明 OUSD 已经形成真正的网络效应。
从名单到采用：Open USD 落地所面临的挑战
网络效应是所有新稳定币最难跨过的一关。更大的分发半径也好，新的清算标准也好，都不是靠名单宣布出来的，而是靠真实交易量、真实余额和真实使用场景一点点堆出来的。历史已经给过答案：USDT 和 USDC 之后，真正跑出大规模采用的新稳定币并不多。PayPal 的 PYUSD 市值约 27 亿美元，Paxos 主导的联盟型稳定币 USDG 运营三年也只做到约 30 亿美元，和体量上千亿美元的 USDT、USDC 相比，仍差着一到两个数量级。稳定币真正的护城河，不在「谁来发」，而在流动性和使用惯性；这些东西，短时间内无法靠一份合作名单替代。
对 OUSD 来说，真正的挑同样在采用深度。一家公司在结算系统里多加一个「OUSD」选项，和它真的把 OUSD 作为默认结算资产、把商户余额和交易量导过去，是两回事。联盟如何治理，合作伙伴是否有实际绑定义务，决定了这份「开放联盟」的含金量。
可持续性也是另一个问题。Open USD 把储备收益几乎全部分出去，确实能激励分发方，但也意味着发行方自己几乎不留利润。长期来看，合规、审计、做市、流动性、全球市场拓展和生态集成，都是持续烧钱的基础设施建设。谁来为这些成本买单，是 OUSD 还没有完全回答的问题。
更难的是迁移成本。让成员真正用起来，本质上是要求它们把既有支付、清算和资金管理流程迁移到一枚新稳定币上。这牵涉财务、风控、合规、技术集成和用户习惯的系统性调整，需要较长时间的磨合。
因此，OUSD 带来的更像是一次「重新定价」，而不是一场已经发生的「替代」。它迫使市场重新思考：稳定币的储备收益到底该归发行方、渠道，还是共同标准的参与者。但它并不会让现有稳定币格局一夜改写，也不会让链上美元自然走向统一。
真正的战场：不是发行「美元」，而是定义「美元」如何流动
现在可以回答开头那个问题了。140 家参与者要的从来不是稳定币储备收益分发本身那点利润，而是稳定币所代表的入场资格：进入下一代金融清算网络的资格。
这两年的动作已经很清楚。摩根大通推出存款代币 JPMD，PayPal 发行 PYUSD，苹果、谷歌、沃尔玛都在研究稳定币集成；据《华尔街日报》报道，摩根大通、花旗、美国银行、富国银行还计划在 2027 年上半年，通过共同拥有的清算机构 The Clearing House 推出联合代币化存款网络。它们图的都不是国债利息，而是更底层的三件事：绕开旧清算轨道，攥住账户和数据，参与下一代支付标准的制定。
对支付公司和银行来说，稳定币与其说是一门新生意，不如说是一张门票。跨境汇款过去要经过代理行网络，耗时两三天，费用层层叠加；稳定币把这条路径压缩到几秒钟、接近零成本。手续费、外汇和利差原本是支付行业最重要的收入支柱，而稳定币正在一根根拆掉它们。参与 OUSD 也好，发行 PYUSD 也好，做银行联合存款网络也好，本质上既是进攻，也是防守：与其被别人用稳定币重写支付规则，不如自己先坐上牌桌。
但当人人都想上桌，另一个问题也随之出现：桌上的「美元」越来越多了。
今天的链上美元已经不是一种资产。USDT、USDC、OUSD、PYUSD、USDG、JPMD，以及未来可能出现的银行联合存款代币，都在争夺自己的使用场景；而每一种稳定币又可能同时存在于 Solana、Base、Polygon、Ethereum 等多条链上。同一个「美元」，被拆成几十种代币，散落在不同链、不同账户、不同流动性池里。
对普通用户和企业来说，这会变成一个很现实的问题：我到底该持有哪一种美元？我手里的这种美元，能不能付给一个只接受另一种美元的人？
所以，稳定币竞争走到后面，真正稀缺的未必是发行能力，也未必是某一个单点渠道，而是让不同美元彼此可换、可用、可结算的那一层，也就是聚合、路由和清算的流动性层。
这也是 OUSD 之外更大的机会。稳定币越多，碎片化越严重；碎片化越严重，用户越需要一个把复杂性藏到后台的账户入口。就像今天用户使用微信支付/支付宝时，并不太会关心钱包余额背后是哪家银行的存款，未来用户使用链上美元时，也不应该被迫理解自己手里到底是 USDT、USDC、OUSD，还是某条链上的某个封装版本。
而这一层，正是链上钱包和账户最接近的位置。
一个能够同时持有、兑换、路由并结算多种美元资产的钱包，可以把发行方之间的碎片化竞争，重新抽象成用户眼里的「一个美元」。碎片化对发行方来说是战争，对账户层来说却是机会：谁能把散落在不同链、不同稳定币、不同流动性池里的美元重新整合，并在兑换、跨链和结算过程中持续降低滑点、Gas 波动和路径成本，谁就握住了离用户最近、也最难被绕开的入口。
顺着这个判断，Bitget Wallet 正在探索「美元账户（dollar account）」的产品方向：让用户在一个自托管账户里，跨链、跨币种地持有和使用美元，而不必操心手里的美元到底是哪一种稳定币。
作为 Open Standard 的成员之一，Bitget Wallet 研究院观察这场变革，真正关心的并不是 OUSD 会不会成为下一种主流稳定币，而是一个更长期的问题：当发行方的名字越来越不重要，谁会成为用户进入链上美元世界的默认账户？
结语
过去十年，稳定币的核心故事是：谁能合法、可信地把美元搬上链。
而当 140 家公司愿意围绕同一套标准，重新分配稳定币最诱人的储备收益，这个故事就开始翻页了。发行数字美元本身，不再是一门可以独占利润的生意，而更像一张入场券：它让玩家进入下一代金融清算网络，但真正的价值不一定留在发行方手里。
新的战争，发生在美元如何流动、如何结算、如何被用户使用的那一层。谁定义标准，谁掌握清算路径，谁能把散落在不同链、不同稳定币、不同流动性池里的美元，重新聚合成用户眼里的「一个美元」，谁就更接近下一代金融入口。
当发行美元不再足够赚钱，美元的权力究竟属于谁？是印出它的人，是让它流动的那张网络，还是那个把碎片化美元重新拼回「一个美元」的账户？
这个答案，可能不再写在任何一家发行方的资产负债表上，而会写在网络里，写在账户里，也写在用户每一次默认选择里。
（作者系Bitget Wallet 研究员。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）