因此，当前量化生态效益在数据采集层面已不再是核心瓶颈。我们真正需要突破的，是建立一套高标准的方法学，以严格界定项目的“额外性”。这包含两个关键维度：一是生态额外性，即证明生态改善确实是由该项目的保护行动或者主动减少对生态的压力带来的，而非自然演替的结果；二是财务额外性，即证明如果没有生物多样性信用等市场化机制提供的收入，该保护活动不会发生或无法持续。只有同时满足这两个条件，生物多样性信用才能真正成为被市场认可的高诚信资产。
FT中文网：您认为这一市场的发展是否会遇到瓶颈？
白韫雯：我对此总体持乐观态度。很多人会质疑，碳市场目前仍有许多未解难题，为何还要急于推进生物多样性金融？我认为，当前生物多样性金融的发展阶段，类似于20年前的碳市场。但得益于碳市场在过去几十年中积累的交易基础设施和高诚信保障经验，生物多样性金融的发展绝不会重走20年的漫长弯路。我乐观地预计，未来几年我们就会不断看到落地交易，特别是市场机制上的实质性突破。
然而，这一进程确实面临着比碳市场更大的挑战。首先是计量单位的异质性。碳排放拥有全球统一的计量单位，无论在哪里减排单位都是一吨碳当量。但生物多样性在不同地域、不同生态系统中千差万别，一片热带雨林与一块草原湿地无法简单等价换算。这意味着我们不能套用碳市场的标准化逻辑，而必须高度依赖科学家的支撑，将过去数十年积累的保护科学、社区经验转化为“基于科学”的方法学。这也正是科学家在自然融资领域不可替代的价值所在。
其次，跨部门协调也是一大难点。以中国为例，生物多样性保护与相关国际谈判归口生态环境部，自然资源确权与空间规划属于自然资源部，野生动植物与森林草原归国家林草局，绿色金融由人民银行和金融监管部门推进，而生态补偿与价值实现的制度设计又由国家发改委统筹。各部门职能完备，但管理相对分散，政策协同的成本较高。这也是当前自然资源价值转化难以形成完整闭环的关键堵点之一。
最后，当地社区和一线保护者是自然守护的“前线力量”。市场机制的设计不仅要确保他们在这一过程中切实受益，更要充分尊重和利用他们长期积累的在地知识、传统实践和管护经验。这些来自一线的智慧，对于保护成效的持续性和自然资源可持续利用都至关重要。
FT中文网：目前国内外是否已经出现了一些相对成熟、交易较为活跃的生物多样性金融产品？国内有哪些值得关注的实践案例？
白韫雯：国内“生物多样性信用”市场尚未真正成型，现有的探索多集中在信用方法学设计或推进个别试点交易的层面，这些都是非常有益的尝试。但我认为，生物多样性信用市场的建立，关键在于整个市场机制的系统性设计，不仅要有高质量的供给，更需要培育持续、多元的需求，供需两端同时发力，市场才能真正运转起来。
如果将视野拓宽到整个“生物多样性金融”与“自然融资”领域，国内其实已经开展了很多的工作，涌现出不少创新举措。
先是信贷产品的创新。随着《生物多样性金融目录（试行）》的发布，明确了87项合格的生物多样性友好活动，金融机构的产品创新迎来了爆发。例如开发利率与生态绩效挂钩的贷款，有效引导借款人主动保护生态。
其次是保险机制的完善。针对人兽冲突的野生动物致害的保险已在国内多家大型保险公司普及。同时，针对湿地蓝碳等生态系统服务价值的保险也相继问世。这类保险为生态产品提供了风险兜底，确保即便遭遇极端天气或自然灾害，生态系统服务的经济价值也能得到一定程度的保障。
最后是融资模式重构。
以国内生态环境导向的开发模式（EOD）为例，尽管在落地过程中仍面临项目边界界定、收益分配等挑战，但其核心逻辑是成立的：纯粹的保护项目往往缺乏财务回报，难以获得商业融资；而EOD模式通过将前端缺乏收益的生态修复与后端具备商业化潜力的产业运营捆绑打包，业内俗称"肥瘦搭配"，即使整体项目的成本与收益实现平衡，从而将原本不具备可融资性的项目转化为对投资者有吸引力的投资标的。
在此基础上，各地还在积极探索其他融资方式。例如，由政策银行、地方专项债或生态保护基金先行介入，承担前端大尺度生态修复的资本投入；待项目产生可量化的生态效益后，商业银行再跟进，利用生态溢价进行后期的商业化运营融资。这种公共资金承担前期风险、商业资本分享后期收益的分层模式，为自然融资提供了极具参考价值的实践路径。
FT中文网：如何将自然风险管理与当前推进的生物多样性金融工作衔接？
白韫雯：自然风险的识别与管理是开展生物多样性金融的重要前提。企业和金融机构只有先摸清自身对自然的依赖和影响，才能有的放矢地设计金融产品、引导资金流向。
国际可持续准则理事会（ISSB）正在研究将自然相关议题正式纳入全球可持续信息披露体系，并已与自然相关财务信息披露工作组（TNFD）展开深度合作。TNFD在过去几年中已构建了清晰完整的披露框架，为企业提供了从识别自然依赖、评估风险暴露到制定应对策略的系统性指引。过去，许多企业仅将温室气体排放作为与环境的连接点，只清楚自身与气候变化的关系，却往往忽视了业务运营对自然的深度依赖。通过TNFD框架，企业能够系统性地摸清自身对自然生态系统的依赖程度，相当于给自己做一次健康“体检”，明确风险暴露敞口，识别自然转型中的商机。尽管这些自然风险在短期内可能不会集中爆发，但从中长期来看，它们直接关系到供应链的稳定性与韧性，是企业必须提前布局的战略性风险。
在监管层面，国内交易所也在积极推动相关工作。这种由监管驱动的披露要求，能够有效倒逼那些原本缺乏主动性的企业迈出认知和行动的第一步。
在这一领域，国内已经取得了令人瞩目的进展。过去一两年间，绿金院作为TNFD在国内的官方咨询机构，我们也积极支持国内银行开展这方面的能力建设。目前，已有20余家中资银行发布了自然相关信息披露报告，这一进展在全球范围内都处于领先水平。