谁是特朗普的反面，也就是与他完全相反的人？曾经调查过这位美国总统的罗伯特•穆勒(Robert Mueller)生前是一个很好的候选人。他把自己的大部分职业生涯投入报酬微薄的公职。他的一位朋友在海军陆战队当兵时牺牲，这是他年轻时加入海军陆战队的原因，而不是阻碍因素。在他3月去世后的讣告中，“正直”一词反复出现。而唐纳德•特朗普(Donald Trump)则说：“好事，我很高兴他死了。”也许这不仅仅是个人恩怨在作祟，还有一个原因是他完全无法理解穆勒这样的人的价值观。
特朗普不理解那些有信念的人。认识到他的这一盲点，他当下在国际上的挣扎就比较容易解释。
如果说伊朗的抵抗比他预期的更顽强，那是因为它确实忠于某些事业。其中之一是伊斯兰革命的存续。另一个是民族自尊——对政权内部神学意识并不那么强的人而言。还有就是对美国和以色列的仇恨。你无需认同这些信念，就能意识到它们在德黑兰的驱动力。
特朗普的想象力难以跨越一道鸿沟，把他自己代入一个狂热分子的思想。对这个商人来说，伊朗的口号（“我们血管中的血是献给领袖的礼物”）听起来像是谈判开场时的造势，相当于为一笔不良资产开出一个离谱的高价。伊朗方面是认真的——或者说有任何人是认真的——这一点让他觉得匪夷所思。
再看看他第二任期的另一项外交政策失败。特朗普真的不明白：为什么他无法迅速迫使乌克兰交战各方达成停战协议？没几个其他人对此感到困惑。乌克兰人相信自己的民族独立。弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)执着于一个包含乌克兰的“大俄罗斯”理念。因此，这场冲突固然糟糕，却并不奇怪或反常——除非在一个不相信别人会有信念的人眼中。
特朗普曾对那些在服役期间被俘或受伤致残的美国人表现出不敬。他又怎能理解作出那种牺牲的外国人呢？
有一种世故如此极端，以至于变成了幼稚。如果特朗普不相信人们往往出于信念行事，不相信人类行为可能源自道德或意识形态，那么他并不是“看穿了世界的真相”，也不是“世人皆醉我独醒”。他只是对世界存在错误的认知。于是，就像我们正在目睹的，他缺乏理解世上之事的抓手。
他的同僚们也坦言，面对他人的顽固信念，特朗普感到困惑。据他的特使史蒂夫•维特科夫(Steve Witkoff)介绍，对于伊朗在美国在该地区集结兵力后没有立刻投降，特朗普觉得“诧异”。那么强大的火力理应促使德黑兰政权在惊吓之下作出让步。“然而要让他们走到那一步有点难。”真是可爱。
再看看JD•万斯(JD Vance)如何诠释其上司的思路：“俄罗斯和乌克兰与其互相残杀，为什么不在彼此间开展一些商业往来呢……？”换句话说，怎么会有人让民族情绪妨碍双赢的经济？没有人比试图说特朗普好话的同僚更能暴露他的问题。
当然，他的世故有时也被证明是正确的。一年前他对欧洲提高关税时，欧洲基本上选择了退让。在国内，共和党人曾经是一群骄傲的男女，现在却纷纷为了高位或岁月静好而向他屈服。鉴于特朗普如此频繁地看到人们在压力下放弃理想，他对人性的低预期——认为每个人基本上都是可以做交易的——情有可原。在足够多的情况下，他是对的。
然而当他判断错误的时候，后果会改变世界。中国用自己的关税回应了他的关税政策。一年后的今天，它看起来像是更理性（即便并不更具吸引力）的超级大国。乌克兰没有屈从于特朗普的馊主意和平方案，结果也生存了下来，并且继续战斗。但足以击碎特朗普世界观的例子是伊朗。这个政权被证明不仅拥有军事资源，还有坚持战斗的意识形态信念。
如果特朗普身边的人有真正的信仰，他至少可以间接理解一些外国政府的思维方式。相反，他身边是像万斯这样的人——曾经是温和派政客，却在形势需要时转向极右翼。马尔科•鲁比奥(Marco Rubio)是另一个“识时务者”。维特科夫和贾里德•库什纳(Jared Kushner)是商业动物。斯蒂芬•米勒(Stephen Miller)是少见的狂热分子，但他并不是内阁级官员。而这个“政府”（如果说这列日益拥挤的分赃列车还配得上这个称号的话）的根基是“让美国再次伟大”(MAGA)阵营，这个基本盘群体在一夜之间改变了其对境外战争的看法。
这里的主题不是“法西斯主义”——这个词因过度使用而贬值——而是近乎彻底的空虚。当然，一个由投机分子和世故者组成的政府并不是最糟糕的。（要是换个由狂热分子组成的政府你试试。）但它难以理解、因而难以应对一个由虔诚信徒（无论是中国共产党人、俄罗斯的领土收复主义者还是伊朗的神职人员）组成的世界。
归根结底，特朗普或许可以被称为一名右翼马克思主义者。他坚信物质利益驱动人们，而理想不过是卑劣动机的外衣。很难想象还有哪位美国总统比他更不适合在战争中对抗一个革命政府。过去一个月告诉我们，并不是每个人都标有价格，但这个显而易见的教训对一个具有特朗普式商业头脑的人来说或许难以接受。
译者/和风