又一场“量化震颤”袭击系统化投资者

{"text":[[{"start":8.6,"text":"去年出现了不同寻常的大量小型“量化地震”，在不同时间、以不同方式冲击了各类系统化投资策略，我们将其称为“量化震颤”。"}],[{"start":19.17,"text":"正如FT Alphaville在我们对这一现象的回顾中所写："}],[{"start":23.630000000000003,"text":"依赖复杂建模和系统化交易的对冲基金，近来接连遭遇一系列小型危机，业内人士称，这些动荡在一定程度上让人联想到2007年8月震撼整个行业的那场剧烈“量化地震”。"}],[{"start":37.59,"text":"需要说明的是，对大多数量化基金而言，今年整体谈不上糟糕。只是这一年不时出现数量异常多、成因不明而又常常令人不安的量化震颤。更令业内人士困惑的是，这些震荡的影响往往大相径庭，有些机构几乎察觉不到某些波动，却会被另一些波动震得不知所措。"}],[{"start":59.57000000000001,"text":"看起来，我们如今又迎来了去年夏天那场量化基金大受冲击的“垃圾股行情”重演，主角是波动性更大、经常被大量做空的股票。"}],[{"start":69.92,"text":"周一晚间，高盛(Goldman Sachs)的主经纪业务部门在发给客户的邮件中表示，他们估算量化基金刚刚经历了自2023年12月以来表现最差的连续五个交易日。"}],[{"start":81.86,"text":"有位好心人把这份报告转给了我们，下面这张图表展示的是系统性多空基金的回撤情况，以z值（即相对于平均值的标准差数）来衡量："}],[{"start":null,"text":"

"}],[{"start":92.74,"text":"有趣的是，这次似乎还是一场广泛的量化策略震荡，美国、亚洲和欧洲的相关策略几乎在同一时间都遭到重挫。"}],[{"start":null,"text":" "}],[{"start":102.41,"text":"按简单百分比计算，这5天里，高盛主经纪业务追踪的量化策略累计亏损3.1%，其中仅周一一天就亏损了1%。"}],[{"start":112.78,"text":"高盛的分析师指出：“与近期几次回撤类似，本次下跌的痛点主要集中在投资组合的空头端。”当下热门交易和动量策略遭到重创。换句话说，质量较差的股票大幅反弹，给程序化做空策略带来严重损失——这与我们在去年几乎同一时间看到的情形惊人相似。"}],[{"start":135.09,"text":"高盛的测算显示，截至周一，今年以来量化基金仍然上涨11.3%，谈不上是灾难。但FT Alphaville在其报道发表后，暂时还无法查明情况是好转还是恶化。"}],[{"start":149.59,"text":"自周一以来，这家投资银行为客户定制的非盈利科技股和大幅空头股票指数（这些指数可作为垃圾股的合理替代指标）分别上涨1.8%和下跌0.5%，因此很难得出明确结论。去年夏天，冲击主要集中在统计套利对冲基金上，但我们并未听到任何具体受害者的消息。"}],[{"start":171.86,"text":"总之，我们觉得这件事值得拿出来说一说，以防它演变成席卷整个金融市场的更剧烈动荡。我们怀疑，这不过是又一项证据，印证我们去年提出的观点：小规模量化震荡正变得越来越常见——但谁也说不准。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1782996036_5924.mp3"}