{"text":[[{"start":8.83,"text":"几周前，当他的政府开始对美国政府进行清洗，引发了让人联想起20世纪50年代的大规模解雇和审问时，美国副总统JD•万斯(JD Vance)抽出时间向欧洲人解释说，事实上，是他们在意识形态多样性方面存在问题。"},{"start":24.79,"text":"“在英国和整个欧洲，”他斥责道，“我担心，言论自由正在退缩。”"}],[{"start":30.24,"text":"信息很明确：任何政府都不应进行“数字审查”、监管“仇恨”通信或禁止“所谓的错误信息”。"},{"start":37.839999999999996,"text":"他的朋友，世界首富埃隆•马斯克(Elon Musk)，自称“言论自由绝对主义者”，现在掌控着世界上最大的个人扩音器，其算法似乎放大了他自己的言论。"},{"start":48.42999999999999,"text":"另一位亿万富翁媒体大亨杰夫•贝佐斯(Jeff Bezos)禁止《华盛顿邮报》(Washington Post)发表任何与他自己对“个人自由和自由市场”的赞美相矛盾的评论文章。"}],[{"start":58.85999999999999,"text":"在他们身后，现任总统隐约可见，他最近宣布他“停止了所有政府审查，恢复了美国的言论自由”。"},{"start":66.77,"text":"与此同时，他的政府正在攻击大学和学术界，欺凌新闻机构，削减联邦工作人员，以压制它不喜欢的声音和观点——批评以色列、提及气候危机、支持跨性别权利、说“墨西哥湾”而不是“美国湾”。"}],[{"start":81.11,"text":"那么，我们所说的言论自由究竟是什么意思，是否应该对其有所限制呢？"},{"start":86.83,"text":"在民主国家，我们因充分且来之不易的理由而推崇言论自由。"},{"start":92.42999999999999,"text":"良心自由优于强制神权。"},{"start":95.36999999999999,"text":"发表意见而不受迫害的权利是自由社会区别于专制社会的标志；具有挑战性的艺术和文学创作也是如此。"},{"start":104.52999999999999,"text":"无论你的真理是什么，言论自由都是一个宝贵而鼓舞人心的理想。"}],[{"start":109.91999999999999,"text":"但这并不意味着其原则是显而易见或绝对的。"},{"start":113.94999999999999,"text":"我们常常认为，从弥尔顿到詹姆斯•麦迪逊(James Madison)再到乔治•奥威尔(George Orwell)，过去的伟大思想家们一定已经明确确立了这些原则，而我们只是在当下迷失了方向。"},{"start":124.93999999999998,"text":"但真正的言论自由史要有趣得多——它以令人惊讶的直接方式揭示了我们当前的困境。"}],[{"start":null,"text":"

---

"}],[{"start":131.48,"text":"关于言论自由的现代假设是相当新的。"},{"start":135.32999999999998,"text":"几千年来，人们对言语、行为和自由的看法截然不同。"},{"start":140.44,"text":"他们并不重视言论自由，而是主要关注如何限制它。"},{"start":145.35,"text":"因为他们敏锐地意识到语言的力量以及谎言、诽谤和其他有害言论的危险性，所以对这些言论的公共监管是全球每个前现代社会的核心特征。"}],[{"start":null,"text":" "}],[{"start":156.03,"text":"相比之下，“自由”言论是一种特殊的模式，它有不同的形式--神圣的预言、对统治者的坦率建议、宗教争论或在学术性的文学共和国内交流思想。"},{"start":167.47,"text":"直到1700年左右，才开始出现我们现代的概念，即就公众关心的问题发表意见的一般权利。"}],[{"start":null,"text":"

在此之前，从未有媒体渠道能如此牢牢地抓住人类的注意力

"}],[{"start":175.04,"text":"其中一个原因是新媒体带来的不稳定影响。"},{"start":178.95999999999998,"text":"1695年，在政治和宗教分歧的情况下，英国议会未能延长一项规定图书出版前必须获得许可的法律。"},{"start":187.46999999999997,"text":"结果，新型印刷品大量涌现，国际社会对“出版自由”作为启蒙引擎的迷恋也与日俱增。"}],[{"start":194.95999999999998,"text":"我们所继承的两种相互竞争的言论自由模式就是在这个新媒体世界中产生的。"},{"start":201.57999999999998,"text":"第一种模式将新闻“自由”进行对比--负责任的言论与不负责任的言论、权利与义务。"},{"start":208.71999999999997,"text":"在全球范围内，这种平衡的态度仍然是准则。"},{"start":213.27999999999997,"text":"然而，它却不断受到攻击，因为它显然是主观的，而且取决于具体情况。"},{"start":219.25999999999996,"text":"每个人都希望，表达规则可以变得更简单、更明确，不那么容易被改变解释。"}],[{"start":225.54999999999995,"text":"另一种绝对主义的言论自由模式是1721年由两名党派记者约翰•特伦查德和托马斯•戈登在伦敦发明的。"},{"start":234.28999999999996,"text":"我发现，他们主要是为了维护自己的腐败行为而写作，他们的理论漏洞百出。"},{"start":240.96999999999997,"text":"尽管如此，他们的热门专栏“卡托的信”中宣称言论自由是一切自由的基础，永远不应受到限制的口号很快被全世界所接受，包括北美的反叛殖民者，他们将其笨拙的表述写入了第一修正案--“国会不得制定任何......剥夺言论或出版自由的法律”。"},{"start":258.91999999999996,"text":"没有“如果”、“但是”或限定条件。"},{"start":262.09999999999997,"text":"没有任何其他国家的言论法采取过这种绝对主义的形式。"}],[{"start":267.16999999999996,"text":"美国人后来的态度史充满了不为人知的讽刺。"},{"start":271.42999999999995,"text":"甚至在第一修正案于1791年获得批准之前，美国人就已经放弃了该修正案，转而采用1789年法国《人权宣言》中流行的平衡模式。"},{"start":282.03,"text":"直到1910年代，第一修正案仍是一纸空文；后来，只有美国社会主义者和共产主义者激进的、现在已被遗忘的论点才使其复活。"}],[{"start":292.46,"text":"早期的言论自由理论家主要从公众舆论的角度来构想言论自由，认为言论自由最终会导致对所有事情达成共识。"},{"start":301.5,"text":"1859年，哲学家兼帝国行政长官约翰•斯图亚特•密尔(John Stuart Mill)率先将言论自由理论化，将其完全视为一种世俗的个人权利，可促进思想成熟——尽管这只适用于先进的欧洲人，而不适用于“落后”的东方文化。"}],[{"start":316.91,"text":"这在很大程度上取决于发言者的身份。"},{"start":320.51000000000005,"text":"在整个亚洲，白人殖民者将言论自由解释为需要对本地人的“煽动”和宗教仇恨进行特别限制：他们留下的恶劣影响至今仍影响着后殖民世界。"},{"start":332.11000000000007,"text":"同样，在美洲的奴隶社会，言论自由的意识形态也被严重种族化。"},{"start":337.8500000000001,"text":"在整个欧洲，言论自由的具体形式也总是多种多样。"},{"start":342.63000000000005,"text":"在任何地方，妇女的声音通常都被排除在外。"}],[{"start":346.9200000000001,"text":"到19世纪晚期，人们还普遍注意到，现代大众媒体的目的主要不是传播真理或造福大众，而是销售广告、增加拥有者的财富和政治影响力。"},{"start":358.37000000000006,"text":"这就是为什么到了20世纪40年代和50年代，新闻和言论自由开始被重新诠释为需要包含公众接收真实信息的权利——而不仅仅是个人和公司为所欲为的不受约束的自由。"}],[{"start":371.7200000000001,"text":"英国和欧洲的法律和态度与世界其他国家一样，继续以这些原则为基础。"},{"start":377.8400000000001,"text":"但从20世纪60年代开始，作为冷战时期对集体主义意识形态反弹的一部分，对第一修正案的解释转向了当前的自由主义前景。"}],[{"start":387.8300000000001,"text":"这就产生了一种痴迷于明确而抽象的规则的美国法理学--它是通过忽视诽谤、虚假、公民伤害、媒体责任以及世界上传播如何实际运作的所有最棘手问题而逐渐实现的。"},{"start":400.9300000000001,"text":"其简单、反政府的解释也被越来越多的人劫持，使监管企业、限制政治中的金钱或其他试图维护公共利益的法律失效。"},{"start":410.47000000000014,"text":"从法律上讲，公司也是人，第一修正案高于一切。"}],[{"start":null,"text":"

---

"}],[{"start":415.02000000000015,"text":"这种状况过去只是美国人的问题。"},{"start":418.41000000000014,"text":"但如今，它影响着我们所有人，因为美国公司控制着全球最重要的网络表达论坛，拥有非凡的力量。"}],[{"start":426.65000000000015,"text":"历史上从未有过如此掌控人类注意力的媒体渠道。"},{"start":431.2400000000001,"text":"不变的是，它们的动机与公共利益并不一致。"},{"start":435.4300000000001,"text":"它们的商业模式依赖于让用户沉迷于自己的网站，向他们展示广告，攫取他们的个人信息--以便从中获利，并向他们提供更多的广告和内容，以保持他们的“参与”。"},{"start":447.6300000000001,"text":"它们充当的是出版商的角色，而不仅仅是中立的渠道，通过算法放大某些传播内容，贬低其他传播内容。"}],[{"start":456.5300000000001,"text":"与此同时，他们对错误信息、虐待、偏执和煽动暴力在本地和全球的传播却漠不关心。"},{"start":463.9100000000001,"text":"美国法律免除了他们的责任，而不受监管地使用人工智能只会让事情变得更糟。"},{"start":470.8300000000001,"text":"当然，大规模内容管理远非简单易行，但主要是资金和态度问题。"},{"start":476.5100000000001,"text":"剔除暴力和辱骂性的文字和图片是一项无法完全自动化的可怕工作，因此，这项工作总是被外包给数量少得可怜、工资低得可怜、不堪重负的承包商。"}],[{"start":488.2800000000001,"text":"更糟糕的是，误导性和极端的内容实际上对企业有利。"},{"start":493.5300000000001,"text":"它能带来点击量；它能训练算法，使其更进一步；它能比正常和无聊的内容更有效地吸引人们。"},{"start":501.24000000000007,"text":"由于这种生态系统也会奖励那些吸引粉丝的草根创作者，因此现在有很多人通过在网上散布蓄意的虚假信息赚取高额收入。"},{"start":510.86000000000007,"text":"如果你想赚大钱，试图阻止有害言论只会碍事。"}],[{"start":null,"text":"

人类的所有交流都具有极强的情境性：其确切意义总是取决于谁在说话、对谁说话以及出于何种目的。

"}],[{"start":515.2600000000001,"text":"历史表明，监管既可以直接发挥作用，也可以作为抑制表达的一种方式。"},{"start":521.1500000000001,"text":"然而，法律作为适用于言论行为的工具，往往缓慢而笨拙。"},{"start":526.4100000000001,"text":"它们的实施有时会产生相反的效果，即赋予那些试图被压制的思想和行为以宣传和道德权威（作为“言论自由”的殉道者）。"}],[{"start":535.96,"text":"这就是为什么在处理言论自由问题时，过于关注发言者是错误的原因之一。"},{"start":542.0600000000001,"text":"尤其是在我们这个全天候病毒式传播媒体的时代，关键问题不在于言论本身，而在于对其扩散的责任。"},{"start":550.4000000000001,"text":"要求大多数“公共”言论实际传播和消费的私人媒体（无论是印刷、广播还是在线）在其操作中保持透明，并对其所处的社会负责，这是完全合理的。"},{"start":562.1800000000001,"text":"这意味着要与直接的政府控制保持安全距离，而不仅仅是“自我监管”的表面功夫。"}],[{"start":569.2900000000001,"text":"另一个关键考虑因素是，所有人类交流都具有极强的情境性：其确切含义总是取决于谁在说话、对谁说、出于什么目的以及在什么环境中。"},{"start":579.8900000000001,"text":"交流从来不仅仅关乎词语本身。"}],[{"start":583.2300000000001,"text":"这就是为什么将我们的分歧简化为“你支持言论自由吗？”"},{"start":588.2600000000001,"text":"这样的问题是没有帮助的。"},{"start":590.7400000000001,"text":"也没有理由将言论自由本身视为一个重要的目标，更不用说将其视为最高理想。"},{"start":597.6900000000002,"text":"这些只是为了避免认真思考言论自由的真正问题，同时让自己感到道德优越的方法。"}],[{"start":604.4500000000002,"text":"一个更好的问题是：“在这个特定情况下，言论自由是为了什么被援引的？”"},{"start":610.3700000000001,"text":"你是支持这些目标，还是无动于衷，或者反对它们？"},{"start":614.5400000000001,"text":"这并不意味着你应该禁止那些你不同意其目标的言论。"},{"start":619.3800000000001,"text":"容忍反对的观点是民主的必要条件，任何繁荣的文化都会充满谬误和冒犯性的语言。"},{"start":626.5300000000001,"text":"然而，反对你认为严重有害的行为（例如，巨型公司通过谎言贪婪牟利、外国亿万富翁干预选举或传播危险的不实信息）也是完全合理的，并且可以主张这些不应被“言论自由”所辩护。"}],[{"start":640.7500000000001,"text":"唉，这种生活方式比自豪地宣称自己是“言论自由绝对主义者”要乏味得多。"},{"start":647.3500000000001,"text":"因为必须回答那些关于动机和目的的棘手问题，迫使人们一次又一次地面对真正的、根本的政治问题，而不是被关于审查制度的空洞辩论分散注意力。"},{"start":658.6300000000001,"text":"言论自由的定义永远无法与社会应如何组织的更大问题分开。"}],[{"start":664.2900000000001,"text":"言论自由可以有多种目的，但其最终的理由在于推动真理：只有通过相互交流和尝试各种观点，我们才能确定信仰，批评错误，并朝着更好地理解世界的方向前进。"}],[{"start":676.3600000000001,"text":"然而，令人好奇的现实是，在生活中每一个真正致力于集体追求真理的领域，最大的探究自由与明确的表达规则密不可分。"},{"start":686.0400000000001,"text":"例如，优秀的调查性新闻依赖于证据的积累、事实核查、编辑监督以及对纠正错误的开放态度。"},{"start":694.19,"text":"真理从未尘埃落定的事实并不意味着可以编造或忽视它。"}],[{"start":699.32,"text":"难怪高质量的报道如此不受互联网巨头的重视，他们厌恶“摩擦”，推崇“颠覆”，并蔑视“传统”媒体的权威。"},{"start":707.84,"text":"毕竟，这些质量控制机制会拖慢速度，增加成本，并限制你随意发表言论的自由。"},{"start":714.71,"text":"但这正是确保准确性的代价。"}],[{"start":717.9300000000001,"text":"无论是在大学内还是在大学外产生的学术研究，都是人类生活中对真理追求最为制度化的领域。"},{"start":725.8800000000001,"text":"显然，这是一个极不完美的领域：学术生活充斥着与其所嵌入的更广泛文化相同的偏见，其过程也难免受到欺诈和滥用的影响。"},{"start":736.0800000000002,"text":"但它仍然是我们拥有的最佳例子，展示了一种以增进对复杂问题的理解为首要目的的言论模式——并且已被证明是有效的。"}],[{"start":745.2200000000001,"text":"该模型建立在三个支柱上。"},{"start":748.0500000000002,"text":"第一是完全的探究自由。"},{"start":750.8800000000002,"text":"第二，你的论点必须通过一个高度规范的质量控制体系，包括专家的双盲同行评审、实验重复、发表后评论以及其他由知识渊博的权威进行的事实和主张检查。"},{"start":763.5500000000002,"text":"论点需要基于坚实、可验证的证据，并符合学科标准。"},{"start":768.4400000000002,"text":"第三，传播时必须遵循学术表达的规范：即使是令人反感的观点和激烈的分歧，也必须用非侮辱性的语言表达。"}],[{"start":777.4300000000002,"text":"这一切都不容易，也不自然；所有这些规程都需要几代学者费尽心力地发明、完善和坚持。"},{"start":785.1900000000002,"text":"但这正是关键所在。"},{"start":787.6200000000001,"text":"信任和权威必须被赢得，并不断重新验证。"},{"start":792.0400000000001,"text":"要确立事实和推进真理，不仅需要个人的努力，还需要大量的集体规则。"},{"start":798.3000000000001,"text":"换句话说，最接近我们对思想市场作为真理生成器的理想实现是学术上的探究和辩论自由——但仔细观察，这与现实世界公共领域的贪婪、无序、吸引点击的低俗完全相反。"},{"start":811.5000000000001,"text":"真正的求真市场依赖于严格的监管，而不是绝对的言论自由。"}],[{"start":816.9200000000001,"text":"这似乎是一个悖论，但实际上并非如此。"},{"start":820.7,"text":"这是考虑探究自由的目的及如何最好地实现这一目的的逻辑结果。"},{"start":826.2700000000001,"text":"不同的目标需要不同的方法。"},{"start":828.9600000000002,"text":"适当的规则是自由表达的构成要素：它们将自由表达引导至其预期目标。"},{"start":835.4200000000002,"text":"这也是为什么关于言论自由的冲突是不可避免的。"},{"start":839.6900000000002,"text":"如果其目的是确立真理，则需要一套条件；如果是民主，则需要另一套条件；如果是创造艺术或产生娱乐，则又需要其他条件，等等。"},{"start":849.9200000000002,"text":"即使在我们讨论各自的意见分歧之前，它本身就是一个不稳定且矛盾的理想。"}],[{"start":856.2400000000002,"text":"相比之下，如果你将言论自由视为目的本身，而非达到目的的手段，那么你就将其提升为至高无上的理想：比真理、正义、公平、民主或任何其他价值更重要。"},{"start":868.8100000000003,"text":"这不仅在逻辑上有问题，还意味着任何限制都是错误的。"},{"start":873.6800000000003,"text":"这种观点的实际效果是加剧了前现代社会所关注的严重问题，而所有早期的言论自由理论家都努力避免这些问题：一个充满仇恨和诽谤的公共领域，不实之毒和煽动政治。"},{"start":886.8000000000003,"text":"欢迎来到2025年。"}],[{"start":889.4100000000003,"text":" 法拉•达博瓦拉(Fara Dabhoiwala和哈佛大学(Harvard University)出版社出版。"}],[{"start":894.8600000000004,"text":"抢先了解我们的最新报道—— 关注FT周末版(FT Weekend)Instagram和X和注册每周六早晨接收《FT周末》(FT Weekend)通讯"}]],"url":"https://d33mkcasurz97s.cloudfront.net/album/197257-cn-1742050840.mp3"}