银行并没有消失，它只是在被拆解。
回望过去将近 20 年的金融创新史，我们会发现一个有趣但长期被忽视的现象：过去所有被称为”金融创新”的故事，无论是数字银行、超级支付应用、稳定币，还是今天快速崛起的链上钱包，本质上都不是在创造新的银行，而是在不断拆解传统银行曾经垄断的各种权力。
在过去一百多年里，商业银行之所以能够成为现代经济体系中最核心的组织，并不是因为它天然比其他机构更高效，而是因为它长期同时掌握着四种最关键的金融能力：它既是账户的管理者，也是支付的组织者，既负责货币的流通，同时又控制着最终的清算网络。对于普通用户而言，储蓄、汇款、消费、投资、贷款等完全不同的金融行为，都被统一封装进了一个叫做”银行账户”的产品之中，因此人们很容易产生一种错觉，认为银行天然应该承担所有金融职能。
然而，2008 年金融危机之后，这种持续了近一个世纪的金融组织方式第一次开始出现裂缝。
当雷曼兄弟倒闭、花旗银行陷入危机、全球金融体系需要依靠政府史无前例的救助才能继续运转的时候，人们第一次意识到，银行或许并不是金融服务唯一可能的组织形式。也正是在同一个历史节点，两条后来深刻改变全球金融产业的路线开始出现：
一条路线试图利用移动互联网技术重新设计银行体验，这催生了以 Revolut、Monzo、Nubank 和 Chime 为代表的第一代 Neobank；
另一条路线则试图从更底层重新设计货币和清算体系，这条路线起于中本聪的《比特币白皮书》，最终演化出了稳定币、DeFi 以及今天正在快速发展的链上金融账户体系。
回头看过去 18 年的演化，我们会发现，Neobank 的历史从来不只是一部银行数字化的历史，而是一部金融权力不断迁移的历史。
这种迁移大致经历了四个阶段：
第一阶段，初代 Neobank 将金融权力从银行牌照迁移到了用户入口；
第二阶段，原生支付 Neobank 将支付和清算网络从银行独有的金融权力中剥离出来；
第三阶段，原生稳定币 Neobank 从银行的金融权力中剥离出全球数字美元体系；
而今天正在发生的第四阶段，原生链上 Neobank 则试图完成最后一步迁移——将金融权力最终交还给用户本人。
我们认为，理解这一过程，或许比理解任何一家具体公司的商业模式都更加重要。
初代 Neobank：当银行第一次变成互联网产品
Neobank 是什么？字面意思是”新型银行”，但这个词代表的含义其实很广泛。
从技术层面定义，Neobank 是完全基于数字化运营、不依赖实体网点的新型金融服务机构，通过移动 App 或 Web 端提供极其丝滑的开户、转账、理财、消费以及跨境汇款服务。虽然很多 Neobank 自身没有传统银行的”银行牌照”，但它们通过与背后拥有合规牌照的传统银行深度合作，同样能为用户提供受到国家存款保险保护的金融服务。
今天，当人们谈论 Neobank 的主要代表 Revolut、Nubank 或 Chime 时，往往会习惯性地将它们称为数字银行，但如果回到这些公司成立之初，它们真正想解决的问题其实并不是银行业务，而是用户体验。
因为在 2010 年之前，全球绝大多数银行产品的体验都极其糟糕。
开户需要预约、转账需要等待、跨境汇款需要支付高昂费用，信用卡申请流程往往长达数周，而银行系统本身则运行在数十年前建立的核心系统之上。对于大量年轻用户而言，银行越来越像一种被迫使用的公共基础设施，而不是一种真正意义上的消费产品。
第一代 Neobank 创业者最重要的洞察在于，他们意识到用户并不热爱银行，他们只是需要金融服务。因此，如果能够将银行重新包装成一个移动互联网产品，那么用户的忠诚度将不再属于银行牌照，而属于产品本身。
这种逻辑首先在英国得到了验证。
2015 年成立于英国的 Revolut，最初解决的问题其实非常简单：为什么跨境支付会如此昂贵？
在传统银行体系中，一次国际汇款往往需要经过多个代理银行和清算机构，不仅需要数天时间，而且手续费通常高达数个百分点。Revolut 的解决方案并不是重新发明货币，而是通过移动应用、多币种账户和更高效的外汇结算体系，将原本复杂的跨境支付体验压缩成一次手机操作。
十年之后，Revolut 已经成为全球规模最大的 Neobank。根据 Revolut 披露，截至 2025 年底，Revolut 已经成为全球规模最大的数字银行之一，其全球零售用户达到 6830 万，企业客户达到 76.7 万，客户资产余额达到 675 亿美元，全年收入达到 60 亿美元，税前利润达到 23 亿美元，全年交易规模达到 1.7 万亿美元，盈利能力已经超过多数欧洲传统商业银行。
但如果我们从金融权力的角度分析，就会发现 Revolut 真正完成的并不是银行革新，而是银行权力的第一次尝试转移和剥离。
在清算路径控制权方面，Revolut 已经不再是早期意义上的数字银行。经过十年的演化，它逐渐建立起了自己的全球多币种账本体系、内部外汇撮合引擎、企业支付网络以及部分商户清算能力，从而掌握了相当程度的支付编排权（Payment Orchestration）。然而，无论是银行卡消费、跨境转账还是最终资金结算，其底层仍然高度依赖 Visa、Mastercard、SEPA、Faster Payments 等传统金融基础设施，这意味着 Revolut 虽然已经部分拥有了支付路径的控制能力，但最终清算权依然掌握在国家级和国际级支付网络手中。
在司库管理能力方面，Revolut 的商业模式已经发生了根本性变化。与早期依赖外汇点差和银行卡跨行交换费不同，截至 2025 年，其收入结构已经逐渐转向客户资金沉淀、财富管理、企业金融、订阅服务以及利率环境带来的利息收益。随着客户资产规模增长至 675 亿美元，Revolut 已经具备了类似传统商业银行和资产管理机构的资本运营能力，其税前利润率达到约 38%，盈利能力甚至超过了许多欧洲传统银行。
然而，在账户架构层面，Revolut 依然没有改变现代金融体系最核心的组织原则，即账户最终属于金融机构而不是用户本人。虽然用户获得了前所未有的金融体验和全球化服务能力，但其资产本质上仍然存在于 Revolut 控制的中心化账本体系之中，账户的所有权、迁移权和最终控制权并没有发生根本变化。从这个意义上说，Revolut 重新定义了银行的用户体验，却没有重新定义账户本身。
类似的故事，也发生在拉丁美洲。
2013 年成立的 Nubank，其成功并不是因为创造了新的金融产品，而是因为它发现，拉丁美洲数亿人口长期缺乏高质量金融服务。在巴西，传统银行长期维持着高费用、高门槛和低效率的运营模式，而 Nubank 则通过完全数字化的用户体验和极低的服务成本，迅速建立起了庞大的用户基础。
截至 2025 年底，Nubank 用户规模已经超过 1.31 亿，成为全球最大的数字银行，其全年收入达到约 163 亿美元，净利润达到 29 亿美元，客户存款规模达到 419 亿美元。更重要的是，Nubank 的月活跃用户占比已经达到传统银行难以企及的水平。在其核心市场巴西，约 60% 的用户已经将 Nubank 作为自己的主要银行账户。对于一家诞生仅十余年的数字银行而言，这种用户粘性已经不再属于传统意义上的银行范畴，而更接近于一个覆盖支付、储蓄、借贷、投资和财富管理的金融平台。
但与 Revolut 相同的是，Nubank 虽然赢得了用户入口，却依然没有掌握最终的支付和清算网络。它依赖巴西 PIX 系统、银行卡网络和传统金融基础设施运行，因此它所完成的，依然只是金融权力迁移的第一阶段：用户开始脱离银行牌照，但资金仍然没有脱离传统金融轨道。
美国市场则提供了另一个有趣的案例。
Chime 的成功证明，甚至连银行牌照本身都可能不再重要。通过与持牌银行合作，Chime 将监管和清算全部外包，而将自身资源全部集中于用户增长和产品体验。截至目前，Chime 用户规模已经超过 2500 万，其商业模式本质上已经接近一家消费互联网公司，而不再是一家传统意义上的银行。
回头看第一代 Neobank 的竞争，我们会发现，它们真正完成的并不是银行革命，而是账户入口革命。
它们第一次证明，银行账户入口不必天然属于银行，而可以属于一个 App；金融服务不必围绕牌照组织，而可以围绕用户组织；银行最大的护城河也并非牌照本身，而是用户关系。
然而，当第一代 Neobank 获得数千万乃至上亿用户之后，一个新的问题开始暴露出来：虽然它们拥有用户，但它们并没有拥有金融体系中真正赚钱的部分。
因为真正控制金融世界的，从来不是账户，而是清算。
原生支付 Neobank：当金融权力从银行账户迁移到支付网络
当第一代 Neobank 获得数千万用户之后，一个反直觉的事实开始浮现：虽然用户已经开始离开传统银行，但金融行业最赚钱、最稳定、最具有垄断性的环节，却仍然牢牢掌握在另一批公司手中。
截至 2025 年，Revolut 全球用户已经突破 6800 万，Nubank 用户规模超过 1.3 亿，Chime 用户规模超过 2500 万。从用户数量来看，它们已经成为全球最大的金融平台之一，但这些公司很快发现，每一笔消费、每一次转账、每一笔跨境汇款、每一次资金结算，最终仍然必须经过另一套更加庞大、更加隐形、同时也更加赚钱的基础设施网络。